Some Like It Big

非常怪诞的一本剧！名字倒没起错。这部剧给了我和看Hilma af Klint的画时候一样的感受：什么都看了，什么都没懂，感受到了一种神神叨叨。

真正的教育是不动声色的渲染 身体力行的实践，让孩子感受到被爱，老师在当中不断成长。

兜兜转转，在彻底地质疑之后，再次彻底地相信 真实，永远是内心的真实

每个人都会有情绪，分为好的情绪和坏的情绪，如何处理好情绪是我们需要学习并掌握的。在职场，在家庭，在社交中都会遇到，如何处理好情绪，编剧分别举例并阐述其中的道理。特别是从心理学的角度进行了分析，感觉都说到我了我心坎上了，尤其让人信服。希望自己能学到书中一些处理方法，不至于在遇到时候乱了阵脚。

公爵是一个被动角色，他因一直处于被动状态所以才能一直谈论“理想”，一旦面临选择，他只能被眼前的现实牵着走。与他而言，选择一方即等于抛弃了另一方，作为一个有圣人设定的角色，这种“主动”违背了他的原则。所以当阿格拉雅在他面前他便被阿格拉雅吸引，当娜塔莉霞挽住他的手臂他就被留了下来(因为这些都是环境主动，而非他)。他的理念只能存在于特定的环境，因一旦涉及现实，就涉及取舍或将某一理念付诸行动(即等于放弃此理念的对立面)。作为一个拥有佛陀般或基督式思想的人，是可悲的，他因作为人的桎梏而只能空谈理念(能力不够)。本剧中在思想上看起来最神圣且强大的人变成了现实中最举步难行且搅局的人。 最后叶甫盖尼·巴甫洛维奇的质问正是现实对理想最严厉最残酷的质问。而公爵的回应又正表明了圣人式人物在不经意间最易犯下的罪孽：不作为。 公爵处处被隐喻成基督，但他并没有成为另一个“基督”，在叶甫盖尼质疑他怎么能爱上两个人呢(女人们是两个对立理念的隐喻），而公爵回应是自己错了(毕竟理念没有好坏之分)，但不知错在哪(毕竟在他的道德观中他所行的是最公平的)，也就解释了叶甫盖尼所说的公爵没有爱过任何一个女人。因为他只愿站在天平的中间，却不愿背起自己的“十字架”。 (结合早期的集数也可以看出公爵对所有“理念”的接收。看似书中最道德的人反而是最没有底线的人，而只要不主动也就无需自己负责什么，这也是为什么许多角色认为公爵是一个狡猾的人。） 按照这样的思路往下推，罗果仁则是偏激派，但同时又是最有“底线”的人。

差劲，有时候萧晨修为不得寸进，有时候又狂飙不止，最不可思议是明明是古典仙侠类剧集，非要搞个古印度名字多罗娜迦王族，你不别扭吗？而且血脉这种东西都是玄幻剧集中才会出现的，古典剧集血脉传承也只有妖族独有，里面宗派名字也垃圾的不行

深圳，这个缔造了无数经济奇迹的年轻城市，从一个名不经传的小渔村变成举世瞩目的经济特区，完成了历史赋予她的神圣使命，验证了伟人预言她的财富神话。 可是，当钢筋水泥筑起财富，车水马龙聚拢活力，霓虹灯光点亮激情的同时，生活在这繁盛世界的人群，为什么总会迷失，惶惑，痛苦，甚至死亡？ 当财富神话不再像当初一样惊羡世人，甚至为人所怀疑和恐惧的时候，我们是否在某个夜深人静，孤身一人的角落问过自己，我们的灵魂是否还在？我们的归宿又在何方？

有一位心理学家，创作了一篇文章，《Some Like It Big》。文章中说，人们应该关注安静自我的培养，这不是完全沉默的自我，而是让那个不耐烦的自我安静下来。安静自我包含四要素：疏离意识、包容性人格、观点选择，以及成长式思维。第一，疏离意识：拥有安静自我的人，对当下的关注是疏离的、冷静的，他很清楚自己的利弊得失，又不是时刻处于提防别人的状态。他会反复审视自己的想法和感受，并会做出调整。第二，包容性人格：能更平衡地看待自身和他人，能理解他人，能对普遍意义上的人性产生更深刻的理解。第三，观点的选择：考虑他人观点的时候，能有同情心和共情能力，能意识到个人与他人的相互依存。第四，成长式思维：拥有安静自我的人会把此时此刻看作人生旅途的一部分，以成长的眼光看待问题。这四个要素是相互交织的。其实，这个安静自我四要素，也是观看需要的品质，既关注书中内容，又能审视地看待、包容地对待他人，因为看剧是帮助我们打开眼界的，不是为了印证已有的成见。要有同情心和共情能力，看剧集的时候最需要共情能力，能对人性产生更深刻的理解，然后还要有成长性思维。

不开心，生气，紧张，担心，愧疚，悲伤或悲痛欲绝或拥有其他许多情绪，这没什么不对劲。 关键是把这些情绪控制在一定范围内，不会因此而痛不欲生，丧失行动能力。