Scene

如果不是15集之后李慕嘉人设开始脱离现实，前后逻辑无法自洽，这部剧我是可以给到三颗星的，为了弘扬正能量把女主描述的积极向上我可以理解，但一个单亲家庭出身家庭积蓄只有20万月薪不过3万的女孩租一套月租1万的房子，这个账怎么都算不过来的，但凡父母是三四线退休职工，存款有百万以上，还能勉强相信，可编剧一方面给女孩一个清贫凄苦与母亲相依为命又自强自立的人设，一方面又让她虚荣自私地宁愿住1万的月租房，也不肯给自己和母亲的未来储蓄一笔财富，只要是从这样的家庭出来的孩子，都格外会为自己打算，有钱好傍身的道理她不会不懂，另外，今年的失业率更适合年轻人去听张雪峰的直播，而不是在电视机前幻想美梦成真

怎么说呢 这部剧是我从初中开始看剧集来 最喜欢的书之一吧 现在已经参加工作看剧集时间已经非常少了 非常感谢编剧能给我们带来这么好的作品 现在聊一聊这部剧 文宇的设定非常有意思 给人一种眼前一亮的感觉 我来来回回看了大概有3遍吧 前期可能有点大众 但是到后面 世界观没崩结局也不错 最起码没有烂尾 编剧还是新人我真的挺佩服的 比别的末世爽文强的太多太多了 别的书爽前一百章 这书越看越爽 再次强调人物设定的非常有意思希望编剧继续延续这个风格 不管主角配角智商都在线 非常期待编剧的下一本剧

看在这部剧也算大结局的份上，作个中肯的评价吧，此剧只适合消遣，限初中及以下学历的读者观看～

没有穷人，哪来的富人？没有富人，又哪会有穷人。要说借力的话，富人借助的也是穷人的力。

此書上世紀就在國内引起震動，是一部力作。我上大學時讀過，非常受啟發。但現在來看，其根本問題，是把文化當成靜態的存在，而其取樣研究對象，實際上是限於滿清以來的國民性而已。如鲁迅批判國民性，所説往往痛快切實，但都不免以偏概全之過。 孫氏基於部分事實作出的判斷，基本上是負面的。 這有両個問題： 一是所論事實僅是“部分”，而非“全體”。有時部分的“事實”比完全的錯誤更能誤導人。 二是立場單一，定於“負面”。即使實際在邏輯立場上，大多數其所論及的事實，都可從正反両面推導出截然相對的結論。 如果您看孫隆基，再看錢穆、林語堂（這只是聊舉二例，還有很多），會驚訝，大家説的是同一個“中國”嗎？然後不妨就两造完全相反的立場和結論加以審視對勘，或可得出較為平情客觀的了解。

张宗子此剧，写于国破家亡后，追忆少年时斗鸡走马的浮浪生活，文笔优美，平铺直叙，娓娓道来，完全没有注释里所谓的寄托对故国的哀思云云，只有看破世情后的云卷云舒