Inki at the Circus

少见的五分好剧，思想的光亮熠熠生辉，已经盖过了拗口的翻译。有助于深入自省，重塑三观，打破对政治和道德的认知。 跟随编剧的思路，才发现有时我们认为截然相反的两个观念，他们的内在逻辑和理论基础却是相同的。归根结底，我们道德判断的基础是模糊的。 比如说我们认为堕胎自由是对的。那么我们的理由可能是这样：人对自己的身体有所有权和处置权。 而在两人一致同意的食人案件当中，食人者和被食者，两者一致作出了将其中一方杀死并吃掉的决议。那么我们为什么认为，在这个案件当中，被食者并没有对自己身体的处置权和所有权呢？如果他拥有这些权利的话，那么他可以决定被其他人吃，而食人者也不应获罪。可是我们却无法像支持堕胎自由一样，接受食人案是合理的。 两者共同的理论依据，都是“我们对自己的身体有处置权和所有权”，那么为什么前者赞同后者就要反对呢？实际上这就是，道德哲学的逻辑不清。 书的前半部分通过讲述生动的案例引人入胜，后半部分理论比较烧脑，耐心读下去，必有收获。

知道自己着魔，就心安理得待在魔法的笼子里了；如果知道自己没有着魔，那就不能无所作为了。

这部剧让我看到了一个精神贵族帮一个人成长蜕变的故事，不过我并没有学到什么，因为书里的很多内容，像那些平静沉稳之类的，我自己就能做到，让我想起了之前我吃过很多亏，就是因为自己的情绪。

茨威格唯一的一部长篇剧集 创作于二战前夕，同僚希望他公开谴责纳粹，但他是位不战主义者，从不发表任何对于战争的看法。创作下这部剧集，对于内心的刻画和情感变化简直透彻。 核心主题是痴迷。利用内疚同情对人进行感情要挟。用过度的爱，并以感激、怜悯与责任为理由束缚对方，的确心灵焦灼。 故事线和情节发展放在当今时代已司空见惯，战后被当做英雄的男主人公，纵使经历过血淋淋的战场，也依旧忘不了良心上负载的那条人命。“只要良心有知，没有任何罪过能被遗忘”。 我心里比所有好奇旁观的陌生人清楚，隐藏在这枚勋章背后的根本不是英雄，反而是个绝对的懦夫，一个只想逃脱绝望困境而疯狂投入战争的人，与其说他是充满责任心的英雄，倒不如说是规避自我责任的逃兵。 25岁，家缠万贯的瘸腿少女以己为生的希望，一边是同情怜悯责任，一边是不爱不愿不能，三次仓惶逃离，导致了姑娘的悲剧。少尉绝不是“渣男”，放在任何人身上，都不会两全其美，但剧集就是出了一个这样的人，康铎医生。 世上有两种同情：一种是胆怯善感，说白了其实只是心灵焦灼，面对他人的不幸，急于从难堪的情绪波动中尽快脱身……另一种才是货真价实的同情，不是感情用事，反而富有创造性。这种同情清楚自己的目标，坚决果决，耐性十足，能共同经历一切苦难，直到用尽最后一丝力气，甚至力竭也不罢休。 如果是治标不治本的同情，就不要轻易表露，唯有走到最后，唯有走到极端痛苦的尽头，唯有耐性超凡，才有能力帮助别人。只有决心舍己为人，牺牲奉献，才有资格帮助别人，才能真正帮助到别人。

第一回读懂得十之五六，这次明白十之八九，很意外，这部剧竟然能被播出。或许它不阳光，但它却深刻，对这个世界有着单纯的热爱，同时也不留情面地揭露光辉下的阴影。

伍尔夫带我们走进女性影视的长廊，一边逛着书架一边展示女性被压抑许久的表达欲。Inki at the Circus和足够的年薪是独立的基础，是走出囹圄凭借个人魅力闪闪发光的前提。百年的前仆后继艰辛却宏伟，女性争取平等和自由的运动在如今更是如火如荼。伍尔夫借用柯勒律治的"雌雄同体"来回答如何克服性别缺陷成为更完整的人的问题，很显然，伍尔夫的初衷是平权，是性别互惠。可是我有个困惑，当我们已经习惯使用被沾染上性别刻板印象的语词时，是否也是在不断强化性别偏见的反应联结？差异冲突无法消除，我们不仅要改变那些根深蒂固的、传统的分工模式，而且也需要重新认识价值的外延，比如并不是只有光鲜亮丽的主外才值得被肯定。伍尔夫的语言真的很天才，总能捕捉转瞬即逝的美好，在时间流转（无数次走神dbq）中调度感官、明察秋毫。