New York Video Magazine Volume 11

父母可以选择是否要生孩子，孩子却没有权力选择父母和来到这个世界的时间 父母要不断反思，孩子之所以会是这个样子，与自己是不是有很大关系 信任、尊重、理解、支持、倾听、放手，無條件的愛，每個人有自己的人生，活成自己 分析問題歸屬，屬於自己的問題，改正，屬於他人的問題，溝通 管理好情緒，平和地面對問題 很强的能力+良好的沟通=高效能 不被评判，会有更健康的价值观、更稳定的个性和更健全的人格。从不评判开始 复盘反思，学习成长，承担责任 去掉语言中的攻击性，告诉他人那样的行为对我们的影响，以及我们的感受，呈现非责备、无伤害、负责任、一致性的沟通 所有的惩罚和奖赏都是一种操控，是想让他人成为你想要的样子 成为“整体”的一个人，壮硕的身体，健康的心灵，保有孩子本有的灵性 一念放下，万般自在 一生苦短，与孩子在一起的时间都是可数的，做个支持者就好

与其看成一本社会学著作，我更倾向于把这部剧放在“非虚构”一类里，在读的过程中，总会不自觉和梁鸿老师的“梁庄”系列联系在一起。 我没有读完全部，比较感兴趣的是第一部分，其中比较喜欢，并且印象最深的是前三篇和张楠老师的。其他篇目要么是涉及太多调查方法，要么就是太理论，我不太能读下去。 我更多站在“影视”角度来读这部剧的，于是对于很多点评提到“某些篇目的编剧不真诚，有违调查原则”时，我有些无动于衷。因为我好像，更加在乎的是每一篇中的故事，故事中的那些人物以及和故事发生联系的这些叙事者。 其实，那个调查不真诚的编剧，在叙事上，他又是另一层面的真诚，至少，他有说出自己潜意识和情感的勇气。于是这种偏夸张式的叙述会让人有些难以接受吧… “我不是社会学家人类学家，不能提供方案与解决方法，能够做的，只是记录”，这是当时讲座中，梁鸿老师说的最后几句话，大致是如此意思。而这部剧的编剧们，都是社会学家，他们能够做的（至少在这部剧中，我们能够看到的）好像也是记录。在已知存在难以改变的时候，去探索原因，去接受这样的存在，远比批判和暴力摧毁，要来得更好。这里好像又印证了霍克海默的那句话。 我不懂社会学研究，比起一味批判外部（像之前看的比较多的偏左一些的社会批判著作），去了解存在的缘由，去理解个体的命运，这样真的称得上“宽容”。当然，这样的叙述是否只限定在这样的非学术研究的随笔中呢？一般的社会学著作，好像还是理性更多，人成为数据、成为访谈分析… 我很喜欢这部剧（限定在第一部分，因为后面的部分，我都没有读），很多问题也带给我了很多思考…当然，这些思考也没有结论。 今天读完后，没有了昨天那种想要分享给所有人的激动和热情了，转而有些许沉重。也有很多话想写，但不知道怎么写，哎呀… （以后想写了再来这里说吧）

非常有趣，想要了解古诗，就得先了解诗人。想要了解诗人，就得先了解诗人所处的时代背景，这就是知人论世，知诗论人。