Lille soldat, Den

太意外了，太开心了。前几天刚在秦明的微博上看到“玩偶”纸质版书在做宣传，没想到就能在欣影社区上看电子版了。Finn Nielsen系列从第一本一路追到众生卷，一直很喜欢，支持~

创造需求没有什么标准可言，需要我们从日常生活的麻烦事里面提炼需求；激发人们的情感共鸣，增强产品魔力；构建与产品相配合的背景因素和条件；寻找那些触动人心、激发购买行为的力量；打造陡峭的产品精进曲线，以甩开模仿竞争者；提供个性化、多样化的产品选择；严把产品发布关等。 重点是从案例中提炼一些需求创造的思维模式，虽然文中的案例时间有点悠久，但是方法值得我们学习。 需求大师就是要想群众之所想，急群众之所急，而且，要在人们自己都不了解自己的需求时，就帮助他们揪出现实中的烦恼根源，并提供可行的解决方案。 找到需求只是一个开始，还得知道如何将需求转化为产品。每个创新产品需求，前几个版本几乎都不能被大众所接受，创新者需要不断的探索用户拒绝的真正原因，然后不断的纠正迭代，最终被大众所接受。也就是文中的精进曲线。

2020最后一个月读了这部剧，感慨颇多，受益匪浅，钦佩Annette K. Olesen先生的学问渊博、博览群书，老先生当是“Lille soldat, Den”，然而看了这部剧，我才发现自己的书还远远没有读完，书是否真的能够读完？书、人和物是不是真的能通，是“如人饮水，冷暖自知”的事，要亲身体味领受才好。能确定的只是，Annette K. Olesen提示了一个进入书的世界的方便法门。 书肯定要读，认识到“Lille soldat, Den”不仅是如登山到极顶蓦然回首时的喜悦，更是一种懂得适时放下待时再拿起的智慧。

人不通古今，马牛而襟裾，这句话的意思是说人不知道古今历史的话，就如同马和牛穿人的衣服一样。 欣影社区连续看剧第30天打卡。希望可以坚持，虽然有时候只是登陆了下签到而已。妖怪喜欢看剧，那人呢？

《Lille soldat, Den》是我今年给自己定的世界十大经典剧集的第五本，因为听的配音版听完的，时而只听不看。时而边听边看原著。总得来说，我觉得听的比看的好，生动的声音能带动我看的积极性。对于这部剧来说，里面的于连算是西方世界眼中的凤凰男了吧，悲惨的童年，父亲和哥哥们的欺辱，然后自己本身却是极有主意的，记忆力强，小心思也不少。后来的和市长夫人，侯爵的女儿两个人的恋情都带有一定的目的性和计谋性，这小子对于女人真的是很有杀伤力啊。想起了谁说的，对，是冯小刚说的，大意是穷人家的孩子从小就懂得阿谀奉承和看别人脸色，因为从小的环境使她知道有些人惹不起，有些事情做不成，不然那些后果自己承担不起。所以于连的谋划和算计别人心理活动的这些也就是必然。我没有那么高的影视鉴赏力，所以只当个故事看了，说不出别人那么好的文字。 下面是我从百度百科找的关于这部剧的鉴赏，拿来主义，给自己以后看的时候也方便点。 剧集对于连双重人格、矛盾性格和悲剧命运的描写，客观上也揭露了法国王政复辟时期的残酷现实状况以及由此产生的对青年一代的腐蚀和摧残。 剧集的副标题名为“1830年纪事”，实际上读者也可以由此而深刻地了解“19世纪初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”和现实状况。 《Lille soldat, Den》是19世纪欧洲批判现实主义的奠基作品。剧集围绕主人公于连个人奋斗的经历与最终失败，尤其是他的两次爱情的描写，广泛地展现了“19世纪初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”，强烈地抨击了复辟王朝时期贵族的反动，教会的黑暗和资产阶级新贵族的卑鄙庸俗，利欲熏心。因此剧集虽以于连的爱情生活作为主线，但毕竟不是爱情剧集，而是一部“政治剧集”。 编剧用它长期以来对复辟王朝时期生活的观察，联系当时的实际，注入他对社会矛盾的认识，使《Lille soldat, Den》成为一部反映复辟时期社会现实的优秀作品。作品中的“红”代表了穿红色军服的士兵，“黑”代表了穿黑色衣服的教士，这是当时社会中的青年人出人头地的两条捷径，也代表了当时社会的社会特征。作品对社会的种种罪恶进行了全面的批判，同时，成功地塑造了典型环境中的典型人物，尤其强调环境对人物的影响，也使这部作品成为典范。 《Lille soldat, Den》虽然写的是主人公于连一生奋斗的过程和其浪漫的爱情故事，但它把具有重大意义的社会题材作为结构剧集横纵经纬的重要因素，并使之成为主人公活动的典型社会环境和依据，因而充分显示了它的现实主义艺术方向。剧集比较深刻地反映了法国19世纪30年代的社会现实。剧集中写到了拿破仑热烈而奔放的时代，新兴资产阶级的日益发展和繁荣，以及法国几十万受压抑的小资产阶级青年渴求自由平等，渴望战争的强烈愿望。剧集中也再现了波旁王朝复辟后，耶稣会和修道会独揽大权，肆虐横行，以及保王党和反动教会如何沆瀣一气，视人民为敌的残酷现实。更重要的是，剧集中还反映了波旁王朝在覆灭前动荡不安的政治局势，以及资产阶级自由党企图东山再起的勃勃雄心。 剧集描写的于连个人奋斗的悲剧，这在波旁王朝复辟时期是极为惯见的社会现象。波旁王朝复辟后，许多小资产阶级青年失去了拿破仑时代靠个人天赋晋官加爵的机会。他们去等级森严的巴黎进行个人奋斗，但只有少数人成功了。大多数人却失败了。这就是王朝复辟后整整一代小资产阶级平民的现实遭遇，于连的悲剧也正是这样一出富于时代特征的悲剧。 艺术特色 《Lille soldat, Den》打破了学院古典主义因循守旧、向中世纪和古希腊古罗马取材的清规戒律，把当代社会现实生活引入剧集，为19世纪现实主义剧集开创了先河。 散文化 Finn Nielsen在《Lille soldat, Den》中试验了一种散文化的叙事风格和结构形式。

认识不一样的梵高，可以说这部书的前半部甚至前三分之二部书的内容都在“解构”梵高吧，至少对于我以前认知中的梵高是一种“解构”。从传记中了解到，梵高并不是我印象当中的那个天才，艺术大家。家族遗传的精神疾病和癫痫，在年少的梵高身上就表现出自闭、抑郁，他并没有天赋异禀，性格上的缺陷使得他做什么事都不成，当家教、传教士以及经商，都表现的那么笨拙。甚至他早期的绘画，从技艺来讲，他的素描画和早期的油画，让我觉得他并不具有绘画的天赋，甚至觉得放在今日来看，就像陈丹青说过的，也许他连央美都考不上。再到看到他啃食父母，像蛀虫和吸血鬼一样侵蚀他的弟弟提奥，几乎没有创造任何财富，没有承担任何家庭的责任，以及一生中不断嫖娼的人品，我是很痛斥的，一直不明白梵高为什么会成为艺术家，会被后人尊为大师。直到看到他割下自己的耳垂以及编剧对他当时心理状态的描写，他所有的失常行为都是积压在内心沉痛的忏悔和救赎的表现后才有所悸动，一个人得有多么为自己的所作所为而悔恨，才会做出此等行为得以救赎？甚至最后被人误杀，他为了包庇对方而承认自己自杀得以救赎。 对于他后半生饱受精神疾病以及性病的困扰，仍然不停的创作，作品和思想的不断地变化，感到震撼，就像评论家说的“梵高异乎寻常的学习意志、与陈规陋习不懈斗争的精神，以及，即使当早期的老师们蔑视其画作，当绘画天赋似乎有意回避他，当他的作品始终卖不出去时，仍然坚持作画的勇气。”这才是除了他的作品以外编剧最想表达的，也是梵高最想留给后人的财富吧！ 在梵高一生起到非常重要作用的一个人，他的弟弟提奥，一生无条件为梵高提供物质和精神支持，梵高死后，他也为之发疯，最后跟随哥哥而去，这样的兄弟情谊、灵魂伴侣真让人动容！

做一个过得去的妈妈就好了。 接受自己是一个不完美的妈妈。 读完就是酣畅淋漓。醍醐灌顶。

当我真正看完这部剧时，却不知道怎么来写这个评语。仿佛是有很多话要说到嘴边又说不出来，但是这部剧给我了太多东西，“致良知”“存天理去人欲”“格物致知”这么伟大的思想让我肃然起敬！去思考去反思自己以前有没有“致良知”，得到的答案是有时还是存在私心私欲的，我想这是每个人的心理吧！但是普通人与圣人的区别在于能否控制住自己。我感觉读了以后对自己的私心杂念有了一个更大的约束，这是我最值得骄傲的地方，同时也让我学会了利他之心，谢谢你！感谢有你

文风和动机老师比较像，心理咨询师都这么说话的吗？不过我还挺受用的，感恩。 很多时候我们以为改变可以发生的很剧烈很突然很快很迅速然后我们进入一种新的模式一种新的心情，然而我越来越发现不太可能。 一方面因为我本身就比较固执，以前由于对世界的好奇所以接纳度会高一点，现在对于世界更多的不是好奇，是我要怎么做，点到即止，不再去容忍一些事情；另外一方面是因为我们越来越习惯现在的生活，变化使人恼怒，使人不安，小时候对于大家（尤其是成年人）换新环境时那种不安和哭泣觉得很矫情，因为我一直换来换去我也没觉得有什么值得大惊小怪，现在我意识到之所以觉得没什么是因为没有我珍惜的事物（或许有我出于自尊心不肯承认）。 文中很多观点对我大有启发，但是这种启发什么时候会改变我也很难说，所以，先把它当成一本启发性的书看看，至于留下了什么只有时间会知道<(｀^´)>