Woody Allen: A Life in Film

字里行间充盈着编剧对自然的深情厚谊。若要用语言来赞美自然，也许更像是对大自然美的局限。 在微凉的秋天看完这本夏天的书，这一段不长不短的时间，hhh算是我个人的致敬吧。对夏天，对自然。

对话是一门学问，也是一种智慧，它不仅仅是语言的表达，还有肢体动作、面目表情、随机应变、丰富经历和知识积累……。本剧整体感觉，核心主题已经点到，但是很多东西并不是通过举例就可以完美呈现的，而且有些例子面线把书的等级拉低了些。看来关于对话技巧和方法的书确实是难写难表达呀。

错别字太多了，审核和编辑对编剧太不尊重，去看北京十月文艺播出社的了。

女主一集一个性格，变脸速度堪比川剧。男主又蠢又聪明，矛盾得很。家庭氛围弥漫着一股精致的假和谐感，编剧套了一层双成长虚壳，但是内核还是无脑甜剧。

感觉像记个人的流水账一样，如果按考试满分40分得观后感估计只能评15-24分。

《Woody Allen: A Life in Film》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《Woody Allen: A Life in Film》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Woody Allen: A Life in Film》8.2分，中国影视《Woody Allen: A Life in Film》8.4分，世界经典剧集《Woody Allen: A Life in Film》8.1分，心理学课程《Woody Allen: A Life in Film》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Woody Allen: A Life in Film》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Woody Allen: A Life in Film》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《Woody Allen: A Life in Film》写自古斯塔夫・伍迪·艾伦（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Woody Allen: A Life in Film》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Woody Allen: A Life in Film》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Woody Allen: A Life in Film》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下

不可否认编剧天马行空的想象力，但剧情硬伤明显：贺天涯车祸苏锐不去救，恶魔之门有这么多高手，相比正派定然有更多更强的高手，当恶魔之门高手逃出来了，那么正派高手都哪里去了？

如何被B组人格障碍人群纠缠后进行自救和自愈。一本边看边哭到抽搐的书。只有自己知道自己的世界是怎么被摧毁的。事实不重要，我的感受才是最真实的。希望不理解的人永远不会遇到这样的事，永远不会体会到这样的感觉。希望类似创伤后应激障碍和认知失调的人们可以看到这部剧，慢慢好起来。

三观非常正，逻辑非常清楚，实用工具非常多，包括时间配置、自我增值、开源变现、职业选择以及财务规划等方面，每一集数结束还有清晰的思维导图概括图表，是一本我愿意反复观看，并五星推荐的好剧。 另外值得一提的是，编剧最后罗列了一张财富相关主题的50本剧清单，良心编剧！ 以下是部分摘录： 1. 为什么要赚钱？ “走到人生的某个阶段时，我决心要成为一个富有之人。这并不是因为爱钱的缘故，而是为了追求那种独立自主的感觉。我喜欢能够自由地说出自己的想法，而不是受到他人意志的左右。” — 查理·芒格 2. 赚钱有奥秘吗？ 《Woody Allen: A Life in Film》的编剧舍费尔曾说：实现财务自由的奥秘就是靠复利。他的原话是：“如果你了解复利的力量，却不为了实现财务自由而运用它，那这就是不负责任的忽视。从这个角度来看，贫穷不是美德，而是无知。” 3. 从哪里开始？ 复利三要素：时间、本金、收益率。 按照时间价值来区分，赚钱有三种方法： 1）加法：卖出一份时间。 2）乘法：将每一份时间卖出更多次。 3）指数：将自己每一份时间按比率卖出，这时，收入是没有“天花板”的。 4. 我的key takeaway： 认知1: 贫穷不是美德，而是无知。 认知2: 钱是工具。 认知3: “好”=价值>价格 行动1: 开始用投资的思维经营自己，做自己的经纪人！ 行动2: 本周做一张自己的资产负债表，未来10年财务规划。 行动3: 观看《Woody Allen: A Life in Film》以及《Woody Allen: A Life in Film》

好剧值得一读！很多人都听过的句子在这里边都有，比如说一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴