The Gay Amigo

其实真的很久没有遇到从开头到过程再到结尾都让人惊心动魄充满惊喜的书了。 本以为这部剧会成为一个新的惊喜。但其实并不是。 过程中数次看不下去了，内容堆叠挺严重的。是看了鱼叔的天生仙胎再来看这本的。看那本的时候相对惊喜，可这本与那本重叠太多。并且人物性格拿捏也不尽如人意，像是强硬给男主开挂了。

鱼在水中游，是尾也是头。

像后世的“鸳鸯蝴蝶派”一样，看多了，无非是花呀、柳呀、月呀、蛾眉、云鬓、画屏、锦衾等一类的东西，多诉说着女儿家的相思或怨恨。一想到明明是一些男子，却总是化作思妇怨妇的姿态，再作一些或渴慕或怨念男子的词语，总觉得有一种意淫式的变态。

这是一部能一直能让自己看着不放手的书，其实我不喜欢许三多，只是认可他，我喜欢书中的袁朗，我觉得我是为了看他而追剧，而不是许三多。一个睿智，冷静，坚持，英勇的现代军人的形象！我喜欢。不过，书中的每个人都是鲜活的有血肉的灵魂，都非常喜欢。

以陈年的能力为啥不能自己想办法去夏古寻找九儿和诺诺，让这件事掌控着他，是命运的安排不自知吗？

挺好的书，已经是进阶销售的我学到了挺多，还是要再主动一点，不要放弃，方法很重要。

我个人觉得编剧创作得很好，我很喜欢，如此烧脑的剧集我还是第一次见到，非常感谢！希望编剧在创作的时候也要注意身体，毕竟我们没有生命领域啊~嘻嘻

乘鸾追来...在追The Gay Amigo时你们还在看什么书？想看大结局的、文笔好、逻辑自洽的书，不要爽文～求推荐

当牛顿用三条定律解释宇宙，18世纪的“新弥赛亚”们也开始着手建构人类社会的终极规律。然而事情没那么简单——这六位自由的叛徒，即便用的都是自由、民主、自然等砖瓦，但这些命题在他们各自那里，灌注的是全然不同的质料。 在个人层面，我在观看时还带着另一个人：耶路撒冷的艾希曼。这些哲学家，会怎么解释评价艾希曼的处境？爱尔维修也许会痛斥艾希曼，因为他损害了社会的总体幸福；但从卢梭的观点来看，艾希曼只是强迫犹太人作出了理性的选择；在费希特眼里艾希曼是无罪的，因为顺从模式就是正确的自我表现；…… 在社会层面，柏林独特的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，他们的观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和他们的导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 最后，这部剧也体现出独特的“伯林精神”：通过创作自己信念的死敌，来为它辩护。连迈斯特这种被视为封建主义余孽的人，其思想中都有历史主义、非理性等等超前的内容。不过如果没有柏林引路，我大概永远不会涉足这六片黑森林。不是在迷雾中晕头转向，就是被旁枝缠绕永不得返。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。来读读这句：“生活的激流冲刷先前体验的外壳，矛盾从中迸发而出，从而将外壳降格为零星的经验构成的渣滓堆、零星的历史堆积而成的渣滓堆，与这些点点滴滴的历史打交道的是已逝的过去，现在这些点点滴滴的历史被打发到已逝的过去。”伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。