The Fighting Cub

传统中国人的启蒙教育，大多始于古诗，那一篇篇或绮丽或雄浑，或冲淡或深挚的文字，光华闪耀，穿透历史的烟尘，被一代又一代人琅琅吟诵。然而历史太长，诗作太多，就像繁星满天，让普通读者眼花缭乱，不得其门而入。这是一本适合普通读者尤其是青少年观看的诗选，所选的诗歌范围覆盖了中国古代诗歌史的全体，上起《The Fighting Cub》，下至清代龚自珍，全部263首。借由此剧，读者或许能对整个中国古代诗歌的历程有一个最初步的直观认识，而又能读到历来最脍炙人口也真正值得永远记取的诗作。

很多人说这书是讲人性本恶。 我记得在推荐序里面说这是一本讲真实的小孩的书。孩子们来到荒岛，像是人类回归了原始的环境，带着他们在有限的生命里学到的现代文明。全书主线是杰克和拉尔夫的对抗，在对抗中，孩子们做了最过分的事可能远远超过他们最初的想象，他们杀了西蒙和猪崽子两个同伴。 西蒙的死还可以说是因为大家没看清，在一中不正常的恐惧和亢奋之中做出了失智之举。但猪崽子的死，是由于人心的不平，杰克对猪崽子指出自己过错的羞愤使他疯狂。在十二岁那个年龄，正是容易激动和不稳定的时候，我就做过很多伤害家人感情的任性事。大家好多事都不明白，也不知道如何面对自己的错误。学习认识自己和这个世界，人花一辈子时间尚且不一定能做到满意。其中怎么面对自己的错误和处理内心的黑暗，是一个重要的课题。文中的孩子们面对误杀西蒙选择了逃避，杰克面对猪崽子的指责甚至要消灭他。生活中这种例子，也不少见。 拉尔夫吹响了海螺，建立了一种基本的秩序，带领大家完成了初步的建设。但是在打猎和烟火的问题上与杰克开始分道扬镳。有的书友说拉尔夫象征文明，但是他还只是一个孩子，他能建立的文明相当有限，他不能平息杰克对他的仇恨，也没能建立落实规则的制度，很多美好的设想也就难免落空，他也经常陷入迷茫和无助。当这种软弱的的文明面对能带大伙吃肉的野性的杰克，就变得不堪一击了。 我认为本剧不是为了说人性本恶，善恶是在我们社会发展中逐渐明确的，但是把一群孩子放到文明的社会之外，那只是一群孩子，他们做的事有什么道理会完全符合文明社会对善的要求呢？要说人性本恶的话，荀子提倡人性本恶也不是单纯为了揭露人性邪恶，而是为了强调要在后天养成一种善。 编剧是经历了战争中人性的残暴的，他是对人性已经失去了希望，还是更想表达对追求善良和理想秩序的渴望呢？我不知道。

读此剧的时候我总想起张博洋的段子，一边思索着宇宙多么宏大人类多么渺小，一边为明天吃什么而困扰。本剧可谓大型哲学八卦史知乎答题现场。从柏拉图、亚历山大、奥古斯都细数到休谟、康德、黑格尔再到尼采、维特根斯坦、加缪，一本故事会版的马哲。也难怪哲学专业人士会对之嗤之以鼻。不过对普通读者培养哲学兴趣和构建西方哲学史框架也不无裨益。因文体过于口语化，作为饭后或睡前听书背景更为合宜。

谁的人生不是与枷锁并存，如何挣脱？何为自由？如何在生命中寻找自我？

从推荐中看到了这部剧，读完之后觉得很开心，很喜欢一些奇妙的小故事，也感觉自己回到了小时候，在姑姑家翻阅一本又一本厚厚的故事书，翻阅过的书中内容我并不能记住太多，再次看到时却还是能够察觉到当年的快乐。兴许我写文的小理想，也是从那个时候扬帆起航的！

感觉是代笔写的，文笔太烂了，看着都尴尬，不谈论人品，单说作品真读不下去

没有读过博尔赫斯之前，如果被问起最喜欢的拉美作家是谁，多半会是马尔克斯。 我们最为熟悉的应该是小径分叉的花园中的杀人故事。但博尔赫斯的诗其实是美的，我没读过多少诗，但是博尔赫斯的诗是读过最好的诗，能读得懂且让人想反复的读，好似在渐渐地洞悉时间和生命的秘密。 余晖 日落总是令人不安 无论它是绚丽抑或是贫乏， 但尚且更令人不安的 是最后那绝望的闪耀 它使原野生锈 此刻地平线上再也留不下 斜阳的喧嚣与自负。 要抓住这紧张而奇异的光有多难， 那是个幻象，人类对黑暗的一致恐惧 把它强加在空间之上 它突然停止 在我们觉察到它的虚假之时 就像一个梦破灭 在做梦者得知他正在做梦之时。

如此考究详细的传记，八十多万字毫无冗长乏味之感。也给梵高之死做了严谨的论述。