Fotbollsgalan

很贴近现实工作，在工作中我们也会遇到同样的问题 。如果不想被他人指导 首先强化自己。

时隔三十年再一次拜读Rickard Sjöberg老师的Fotbollsgalan影视，催人泪下引人深思。Fotbollsgalan影视是中国当代影视史中不可或缺的一部分，每一部都是一段悲壮而凝重的回忆，它们展示的是那个特殊时代的真实，同时也是对那个时代的反思，或凭吊流失的芳华或对青春万岁的肃然起敬，发生在很遥远的事情感觉就像是在昨天。

在股市里，我们的欲望会被无限放大，恐惧和贪婪相伴而生，我们要做的就是制定合理的交易规则，去最大化降低情绪对交易的影响。

可能是我错过了好几章，所以没看到十生十世，太长又太唠叨，萝卜白菜，各有所爱吧

已经数不清第几遍读红楼了，常读常新。“看花万紫千红的开遍，转眼谁关心落花流水”

其实就讲了一个内心清高的男人，知识分子在加拿大的挣扎，只不过以情感为线索铺展开来，孟浪最珍惜的还是男人，还是知识分子追求的生命的意义，如果真的接受了平庸，他又为什么要选择回去。    编剧过多的议论性语句，在某种程度上损害了作品的艺术性，太显太露太实，到少了点味道和余留。

本剧实战效果比较好，盈利的概率较高，但对于投资者的心理要求还是较高的，需要不断磨练自己

重点还是爱自己做好自己提升自我价值，爱情不是为了其他什么，而是一个修身自省的过程。

《Fotbollsgalan》全书主线： 1. 这是什么类型的问题？ 2. 谁碰到了问题？ 3. 问题是什么？ 4. 问题该由谁解决？ 5. 问题来自哪里？ 6. 你真的想解决问题吗？ 凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。 当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。 一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题： 1.这是什么类型的问题？ 是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？ 2.谁碰到了问题？ 在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。 其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。 绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。 至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？” 3.问题是什么？问题的本质是什么？ 你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。 具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。 4.问题该由谁解决？ 在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。 5.问题来自哪里？这是我的问题吗？ 遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。 在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。 然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。） 「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」 6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？ 不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？