TV

对TV故事地讲述不免具有很强的主观性和刻意的感觉。可以拿来做个了解，但不能把它奉为圭臬。

大概说的和之前看的都很类似。欠些深度。孩子的教育还是要因人而异的吧。

带着工作中的问题来看这部剧觉得很有帮助 无论是不是咨询行业 主要是工作就会有用户 就会用到书中所说的技能 相信通过反复练习 可以把这些技能内化成自己职业素养的一部分吧！

花了一天时间读完，贪婪扭曲的人性，被各种私欲占据的灵魂，导致了各种错综复杂、血腥恐怖的案件，一念天堂，一念地狱。

读Antonio Ojeda《TV》2021.12.03 书有两部分。 第一部分世界各国政治思想研究者的成果，比较晦涩难懂，也离我们的生活太远了，云里雾里的看完并没有更清醒。倒是最后一篇“群体性疯狂”比较友好，也挺符合当下的一些社会现象。其实和《TV》里讲的如出一辙，历史上义和团的“刀枪不入”和大跃进期间的“人有多大胆，地有多大产”就是这样群体性疯狂，我们现在来看觉得不可思议，明明是常识性的错误还能相信？但别以为这种情况只出现在以前，21世纪的今天仍然还有，国外疫情期间的各种狂欢聚集；国内各种网红经济的盛行:什么“秋天第一杯奶茶”、“十根烤肠”之类活动的趋之若鹜等等，都是这样群体性疯狂的反应。为什么买这个？不知道。买了有什么用？也不知道。反正别人都这样买，就跟着买了。这还只是买点零食，无关紧要，如果在一些重大事情上，也这样盲目跟风，后果就难以言说了。 第二部分比较友好，因为是对我们生活相关话题的一些分析和评论。有些观点还是很深刻很认同的:比如教育上的内卷问题。孩子从小在军备竞赛，但很多的努力其实都被无意义的抵消掉了，原本很轻松的事情现在要花费数倍的辛苦才能换来，累坏了孩子，焦虑了父母，辛苦了老师。教育的目的到底是什么？编剧说的是幸福和健全，我认同，但还想补充两个:自信和独立。 最后一节，关于马丁路德金的论文抄袭问题。马丁路德金作为一名人权领袖，又因被暗杀而成了一位悲情英雄。他的那篇“I have a dream”的演讲更是无人不知，激励了千万人。在美国人心中，尤其在黑人心中有些崇高神圣的地位，或者就是神。而有一天，当爆出他的学术不端，论文算是抄袭的，包括那篇演讲；行为也不端，出轨嫖妓样样都占了。该怎么办呢？是赶紧掩饰继续维护他在人们心中伟光正的形象，还是如实的报道出来，让大家反应过来:哦，他也只是一个人，也会有人性的缺点。我想，还是宁愿真实吧。世界上没有哪个人是完美的，也不用完美，但务必真实。真善美，真是排第一位的，也是最重要的，有了真才会有后面的善和美，不然就是伪善和虚伪。季羡林在作品《TV》中写到过“去看女孩子打篮球赛，就是为了看大腿，师大女生的腿不好看，倍儿黑”，结果被很多人拿出来说甚至嘲讽，但少有人看到他的真实，我却看到了很多人的虚伪。还有王勃，我们欣赏他《TV》的才情，悲叹他英年早逝的遭遇，也不屑他卖友求荣的狠毒。允许别人缺点的存在，神一样的要求不是去要求别人的，而且约束自己的，把自己管好就不错了。但往往被很多人给弄反了，君子的标准要求别人，小人的作风要求自己，这就不道德了。

本剧写的很好，以一个跟随毛主席二十多年的贴身卫士的眼光和亲身体验，讲述了很多鲜为人知的真实故事。让我们对领袖的敬仰和怀念。