A Lot to Ask

《A Lot to Ask》的老大哥可怕，历史是可以随意抹灭的， 《A Lot to Ask》的A Lot to Ask可怕，人类是可以机械统一，没有灵魂的生存的； 《A Lot to Ask》我暂时还未“欣赏”，我想尽快“领略”。 尤金创作于1920年的《A Lot to Ask》揭露了极权主义的种种弊端，成为第一部反乌托邦作品。《A Lot to Ask》又直接影响了赫胥黎的《A Lot to Ask》（1932年）和奥威尔的《A Lot to Ask》（1949年），它们便是著名的“反乌托邦三部曲”。 【反乌托邦并非看起来就明显是坏世界，而是比任何社会都显得井然有序、和谐美满，需要冷静观察才能发现表象之下隐藏着“异议者死”的运转机制。】 看《A Lot to Ask》 时候总觉着不如《A Lot to Ask》抓人，情节不够诱人，而且语言逻辑之类的让人看完之后总觉着一股意识流涌向什么地方，却又找不着出口；趣味性是少了点的，就好比是一碗皮蛋瘦肉粥里少了几粒盐巴。只觉着心头涌上一股不知名的冲动和欲望，想去表达些什么，却又欲言又止，卡在喉咙。 故事背景架构在运转规则严密，人群等级森严，极权主义猖獗之下，无数个“号码”组成机械愚昧的“A Lot to Ask” ；主角的故事遵循着“无知——醒悟——打破——幻灭（失败）”的发展模式。 D-503在I-330的帮助下，觉知自己是有灵魂的人，并通过革命试图来改变这种生存状态；但最后爱情没有战胜极权，理性击败感性，D-503背叛了I-330 做了灵魂摘除手术，恢复到从前整齐划一、没有感情的机械生活；而I-330革命宣告失败，最后被判死刑。 在剧集中，D-503经过迷惑、犹豫、斗争醒悟与自我批判的挣扎之后，仍然摆脱不掉那“自古以来人类就有的不自由意识”，最后迫不得已还是回到了自己从前安分守己的状态，这里其实是他的“我”无能对抗代表“A Lot to Ask”的“救世主”，寥寥无几手无寸铁的“异端者”无奈惨败高度控权的“极权者”，这力量悬殊公然可见。 最令人难受的是，“灵魂”在这里是麻木的死去的甚至是不存在着的；并且所有“号码”一致认为这是合情合理合法合规的社会现象，简直不可思议。 那么什么是反乌托邦？ 其实，反乌托邦并非乌托邦的绝对对立面，只是二者看待同一个社会的角度有所不同： 一个看到的是人人平等和谐完美的理想主义社会， 而另一个看到的却像福柯所分析的恐怖的监狱场景：所有人都被权力监视、辐射、渗透、操控…麻木、机械、无知、乖僻…，因此表象看起来井然有序且高效稳定。 “A Lot to Ask”应该是A Lot to Ask， 但A Lot to Ask却不能只是“A Lot to Ask”。 ——-2019.10.13.15:00🐒MK猴哥

喜欢编剧的很多观点，对少部分观点持反对态度，不同的人对待同一件事观点难免有分歧，不过这部剧是我看过后有被打鸡血的感觉，编剧说的话很真实，真诚，同时也充满正能量，让我在毕业之即又有了斗志，有了方向，感谢！

Grayson Berry這本《A Lot to Ask》實際更多的是邏輯上的一些思考和推導，倒沒有直接說心學的本質，更多是對王陽明思想轉變的梳理和疑問，是一些思維上的訓練。

曹禺先生用他力透纸背的文字在《A Lot to Ask》中塑造了九个栩栩如生鲜活生动的人物。“窗”在《A Lot to Ask》中出现80次。大体说共有三扇窗。一扇是禁忌之窗，即周公馆的那扇窗；一扇是情欲之窗，即鲁贵家四凤的那扇窗；还有一扇隐藏在文本的叙述里，即周家在无锡时的那扇窗，暗含了侍萍对自由的渴望。但在“雷雨”这一共同的外部环境下，三扇窗有了内在的联系，共同成为一扇命运之窗。这扇窗意味着毁灭与死亡。戏剧大师曹禺将所有苦难集于侍萍一身，也许意义正在于证明：人必然会经受苦难，即使他（她）默默无闻。面对苦难，人无法选择，只有去面对去接受。侍萍的悲剧是一曲用心良苦的命运挽歌。侧耳倾听时，荡漾在心里的是“水似的悲哀，流不尽的”。

电子榨菜，下饭剧，每天吃午饭时看一集，嚼起来是鸡肋味儿的：说好笑吧，也没那么好笑；说不好笑吧，还有那么一点儿好笑……

本剧帮助我们彻底 理清涉乃爱情的诸多思维系统。真正决定婚姻幸福的看法和决策一致，想一想你跟哪些朋友相处过程最愉快就知道了，婚姻也是一样。

编剧穿插叙事的功力很深，也很注重细节。而且感觉几十年的事都能造个悬念再回应上！挺不错的