Road Hog

阿兰德波顿用了六位哲学家来解读当我们面对痛苦，挫折，伤心，困难时如何应对，用哲学思想来作启迪和慰藉。读苏格拉底和蒙田时，感觉很有趣。尼采部分说完，全书似乎戛然而止，有种高开低走的感觉，但仍推荐观看。 苏格拉底: 审视既有的规则和真理，保持怀疑，格物致知的精神。 伊壁鸠鲁: 追求快乐，快乐的要素很简单: 友谊，自由和思想。 塞内加: 生活不会十全十美，理性地，淡然的去顺从它。 蒙田: 孤独，性无能，放屁这些对外人难以启齿的事，都是我真实的一部分。蒙田很勇敢地批评了柏拉图，认为表述方式太拖沓，扼杀了实质问题。亚里士多德的最后式定义式的发言，阻碍了后来者的再发声。空无一物的书爱用艰涩难读来掩盖致命缺点。 叔本华: 如果你伤心了，请放下对这个世界的最大期待，这是我们对生活的最大误解。人的自我完成不是通过避免痛苦，而是承认痛苦，体验痛苦中达到的。 尼采: 前期痴迷叔本华，太悲观了。后期喜欢蒙田等，转变非常大。即使追求不到，也不要放弃拥有的信念。天才不是天生，而是后天获得，努力，臻于成绩斐然。不要拒绝痛苦挫折，它和快乐幸福一样，能让人成长。

看了之后，感觉比较伤感，没有太多的华丽词语，字里行间描述的都很实在，情节也很吸引人，不故弄玄虚。是篇好文章！

丝丝了了，轻愁；反反复复，深念。上次路过，你怀念的太多，下次路过，因怀念你太多。

至此读完了托尔斯泰的三部代表作，对托老的敬意又更深一层。本来编辑了一段话，但想想凭着自己目前对社会、政治、历史、宗教，以及对托尔斯泰的这些粗浅认识实在不足以对这样一部作品写出多么独到的见解。 就像书里说的:自己只有在谦卑的时候才领略到生活的安宁和欢乐。 希望自己永远保一颗谦卑的心去领略世界，体验人生。 感谢托老，让我这井底之蛙一窥上等佳作。

眼睛本来是有光的，却给不了任何人光明 《Road Hog》，一本充满了虚伪，贪婪，卑琐，善良的人性变换的经典剧集，却为我们留下了主人公那种从未因自身的不幸而失去善良秉性、始终怀着一颗纯洁的心，出淤泥而不染的坚强

命运被时代捆锁着发出嘶哑无助的低吟，岁月无情的吞噬着平凡之人努力的一切。 所有的不公与压迫、抗衡与妥协、挣扎与挑战都随着年轮锯齿的转动发出冰冷的叹息。 肉体成了最后的筹码，爱情不过是无法言语的殇，麻木的灵魂在愚昧的世事里徘徊。

溥仪在监狱里浑浑噩噩的度过了十五年，免了死罪，却失去自由，他的心中既是庆幸也是失落的，庆幸活了下来，失落自己在监狱中无人照料没有自由如何活。到了监狱他才发现原来他除了空有对王朝复辟的执念，本质上是愚蠢的，蠢到没有判断力，甚至生活无法自理，说到底还是清朝把他养残了。在监狱的这段时间里他也开始思考人生明白清王朝没有教会他如何思考，如何权衡利弊，如何生活。那些晚清的腐朽派一心想着复辟，连带把这种思想千倍百倍的附加在溥仪身上，硬生生将溥仪塑造成了一个麻木的工具人。对于溥仪后期暴虐的性格以及对妻子的冷漠我们也是可以理解的，试想一个人从小被迫离开父母，没有亲情冷暖，又一直被关在偌大的“笼子里”不谙世事，没有人给他爱，没有人给他感情上的回应，有的只是一众后妃，老臣的操控，和自以为是，从个人利益出发的“关心，疼爱”，换做任何一个人在这种环境待久了都很有可能会变得麻木暴虐。而且对于后期由于从小被灌输复辟王朝的思想，对外界的事物了解不多，且内心没有爱的支持，溥仪把复辟王朝当做自己的精神信仰，经历了三次登基，三次退位，早已习惯高高在上的他心有不干，也不想放弃自己的精神信仰便接受了日本人投来的橄榄枝。在与虎谋皮的日子里，溥仪的性格缺点很快就暴露出来，他的本质是懦弱无能的，他虽然厌恶日本人在中国大肆烧杀抢掠的行为，也无法忍受日本人对他无时不刻的操控，但在日本人面前他始终没有挺直腰杆。为了保命，保住自己的精神支柱皇位，他一味地纵容，憋气，将这股气撒到下人，侄子，妻子身上，可谓窝囊到一定份上。我们也不必嫌弃溥仪，恐惧乃是人之常情，换做气度平凡的我们在他的情境下恐怕也好不了多少。在我看来溥仪虽然有时表现得怯懦，木讷，但他不是一个绝对的庸人，如果他出生在一个书香世家，我想他可以是一个很优秀的文人，学者，他会有自己敏锐判断与真挚情感。可偏偏他生错了家庭，生错了时代，又被错误的教育，从而导致了他混沌浑噩大半生的悲剧。

总体推荐，讲了很多重要知识。很多人谈自由，谈民主，谈之前都搞不清楚民主的政治结构如何实现。这部剧能扫个盲，就内容而言，比初级教材讲的更深入，很多内容直接引用研究。 缺点主要有两个，一是叙述陷入对知识的列举。给出很多模型，但都不一定有解释力，容易让读者陷入迷茫。第二是编剧自己的政治倾向明显，大概有一半到三分之一的篇幅是关于民主政体和民主转型。 再就是政治学科本身太年轻了，大多理论都经不起考验，研究方法也很初级。过于纠结所谓的几个关键人物的论断，这是研究不成熟，没有科学方法的表现。

我永远都为真诚和坚持动容 第四期封神吧