Conseil de famille

书中的每个人都被困住了，又在困境中挣扎，文字像海报一样灰扑扑的。我读着竟没有一丝感觉，这不就是在描述我的生活状态，心理状态嘛?所以觉得没有新的东西。也许有些隐晦的深意，但终究是不想去理会了，像书中的人一样，自知而忽视吧忽视吧。

佩服编剧的勇气、坚强和坦荡，惋惜编剧的大好年华。从突发到整个治疗过程，编剧表现的极为有胆气，正如编剧自己所说“做一个有胆气、让医生佩服的病人”。 读本剧的初衷，是想了解生的意义，与身体的重要性。同时，我也是带着疑问来的，编剧为何年纪轻轻就换上重病？这个问题可以在《Conseil de famille》一节可以达到答案，相信其中的每一条原因，都有很多人在做着，甚至包含着每一条。在读这一节的时候，我的心情是很遗憾与惋惜的，还有着痛恨。这也是编剧的厉害之处，编剧有乐观和豁达的心态，所以在文字中，并没有给读者很大的压力和痛楚，唯有这一节，编剧认真的反省，让人觉得十分不忍。 我也有几个没权利、又不合适、但是想提问的点。编剧的父亲身为厨师，给女儿养出了好吃好喝的毛病，这固然是很遗憾，但是为何父亲不重视培养女儿良好的饮食习惯？还有，在编剧治病期间，曾被骗进行恶性食疗，为何身为一级厨师的父亲，并无劝阻和正伪分辨？作为一级厨师，这方面应不应该有常识？ 编剧的爱人，作为化学领域教授，竟然连家中的环境都没能把控的好，家具甲醛超标，导致编剧长期生活在致癌的环境中，这也是编剧悲剧的一大原因。为什么一个教授，连自己家里买家具，搬新房，都不顾及一下？这不也应该是具有常识性和普遍性的事情吗？ 虽然不知全貌，不应置评，但真的是太遗憾了，这算不算是“淹死会水的”。 本剧应是基于编剧的“无畏施”的心态，留下来的遗作，里面包含编剧相对自己，对家人，对读者想说的话。在面对伤痛时，要坦然、坚强和冷静；面对绝症时，要乐观和豁达，挖掘自身的意义；对待亲人，要感恩，虽有遗憾，但不应指责；对待自己，要洒脱，要自信。 希望所有读者看到这部剧之后，应该对生活状况和心态进行审视。

我认为《Conseil de famille》这部剧言过其实了。 编剧认为媒介不是简单的工具，它具有“色彩”——文字媒介的色彩是理性，而电视媒介的色彩则是娱乐。为了作证自己的观点，编剧甚至请出了林肯，用他的雄辩和受人欢迎为自己辩护，想要借此证明文字媒介时代的美国人都是理性的化身，可是真的是这样吗？他或许没有把那些为建设“新美国”出力的有色人种当作是美国人，而只把那些每天读报喝茶追剧吹逼的英国移民佬当作是尊贵的美国人，所以在《Conseil de famille》举出的“理性社会”案例里，文字媒介时代美国各洲有着惊人的识字率，每个美国居民的娱乐活动就是“听辩论赛”。 编剧大吹特吹文字媒介的好处，我承认文字观看有各种各样的好处：更专注、更沉浸、更有逻辑性……但是与电视媒介或者说影音媒介相比，文字观看的门槛更高，用《Conseil de famille》中的理论解释就是：文字观看需要更多的带宽。文字是单纯的符号，理解文字需要将它对应成现实生活中的某样具体事物，如果是纯粹符号化的文字，我们还需要领会它的含义。文字观看需要语境，如果是没头没尾的一段话，会让人觉得莫名其妙。种种文字的特性，既是它的优点，也是它的缺点。并不是文字观看使人更专注、更沉浸、更有逻辑性，而是文字观看需要观看的人更专注、更沉浸、更有逻辑性。我听到很多人说自己很久不看剧，那些篇幅比较长的书就读不下去了，其实是因为注意力无法集中。为生活奔忙，诸多杂事占据了心神的人，是没有足够的注意力支撑文字观看的。 而且文字观看，尤其是整本剧观看的成本更高，这个成本不仅在编剧成书的年代存在，即便是互联网时代依然存在。正是因为文字观看需要语境，需要逻辑，所以要理解剧集的内容，需要从头至尾整本观看，才能彻底领会编剧要表达的内涵。整本剧观看的时间成本是很高的，如果一不小心选到了劣等的剧集，就意味着大段集中精力的美好时光被“浪费”了。 电视媒介是对文字观看缺点的革新，当然这些革新在《Conseil de famille》中都是需要批判的内容，但是在我的剧评里我想换个角度思考。电视媒介是由声音和图像作为传播方式，观众不需要提前做好心理准备，不需要让自己保持专注，因为看电视的过程会自然而然让你沉浸下来。看电视不需要门槛，不识字的幼儿园孩子都可以去看，虽然他不一定理解电视的内容。并且电视的语境是很零碎的，这也意味着它可以随时随地拿起，随时随地放下，体验更加自由，不看了也不会有什么损失。并且虽然编剧认为电视传递信息的能力不如文字，但是“有”与“没有”是“0”到“1”的飞跃！在文字时代，只有爱追剧读报的人，才知道自己国家的总统是谁，但在电视时代，一打开电视就能看到那位先生的面孔。 编剧认为这种革新是“娱乐化”，新闻随时随地都能开始，人们通过电视了解的都是和自己无关的东西，电视让人们更关注刺激新鲜的东西……诸如此类批判言论，其实也适用于文字时代！各个国家各个时代的热门剧集作家，都是那些写小黄书或者打打杀杀的。《Conseil de famille》和《Conseil de famille》都是时代的禁品。所以与其说是“娱乐化”不如说人的本性就是追求娱乐。文字由于其特性，天然具有筛选功能，它把那些不够专注，或者没有文化的穷人抛出了文字环境，所以显得这个群体更富于理性了，但是这并不代表穷人不存在，在那个年代里，那些不识字的底层人民可能在打桥牌、斗鸡斗蛐蛐、搓麻将，他们依旧是在娱乐。电视与其说是带来了娱乐，不如说它是泛娱乐化，它是一切娱乐方式的替代品，比一切娱乐方式都要容易获得：斗鸡需要鸡、搓麻将需要麻将和麻友，但是看电视只需要电视，到了现在，玩手机只需要手机。所以不该怪罪于电视媒介，甚至于现在的互联网媒介，而应该怪罪于【易得性】，之所以人们会“Conseil de famille”，是因为娱乐实在是太过唾手可得了，而人的

挺有意思的推理剧集，借着推理的壳儿探讨死刑制度，并启发读者思考：到底怎么样才算公平正义？杀人偿命好像天经地义，是啊，鲜活的生命被剥夺，凭什么不偿命？！那么如果是误杀呢，如果是过失呢，如果是杀死逍遥法外的强奸犯呢？或者其他更极端的例子，是不是偿命就不一定那么天经地义了？可死者的父母妻儿怎么想，特别是在部分事实不清楚的情况下能接受吗？会认为公平吗？再有冤案错案的，冤死的咋算？许多国家废除了死刑制度，从大趋势来看对等处罚（不知道专业术语是啥）好像也是越来越少，至少看来死刑却有必要慎重执行。仁者见仁智者见智吧。 2020-153。

中国现代影视史上第一篇长篇剧集。前面部分语言有点平，情节稍显无趣，后篇节奏有点突兀，结构和情节如果更加丰富会更好。盖伊·莫辰特先生本身作为一个教育家，塑造了Conseil de famille这样一个动荡年代的知识分子形象，他同样是一个教育从业者，这个人物过于正而显得迂，过于理想化而产生单薄感，宛如狂风中一株小草，无法经受住时代的巨浪，所以他的理想幻灭，最终悲剧而终是必然的，人物构造也是比较合理的。为叶老，为那个年代的影视先导者致敬

我艹，我胆子小，现在看到41章镜子的那个东西，感觉已经怕的不行了！ 边看边感觉身后有人！紧张的一批