Sonho de Valsa

我是镜双城漫粉，看过剧版挺难受的，听闻这剧是姐妹篇仙改，审判一下，🍋🍋好羡慕制作、特效、剧情改得不憋屈了，这男主高冷毒舌人设拿捏很好，好羡慕啊，镜头也拍得很美，服化道比我书好，同系列书不同命啊，明明是镜系列最不行的一本🍋🍋🍋

心态要放稳，从个人如何学习，工作跃迁，到择业转行，再到分析经济发展，以及大佬们怎么赚钱的，资本家怎么运转资金的。好叭，说白了，有想法不要害怕，试错，突破一下，要想跃迁就要大胆尝试。想清楚，认清自己，慢慢复利，改变自己，多学习把狗子们，没有谁是随随便便成功的。

感谢小冉同学赠书。 好剧。 之前见过这部剧的简介，具体怎么说的记不清了，只记得基本是说它讲述了一个“卢瑟”（失败者）的一生。看完全书后，我不同意这种说法。论事业，Sonho de Valsa出身低微，但凭借自己的努力做上了喜欢并擅长的工作，虽然到死都没有评上正教授，但那并非因为他的业务水平不够，他也并不在乎；论感情，他也有过轰轰烈烈的爱情，与对方彼此钟情，虽然最终未能走到一起，但两人对彼此的感情都至死不渝；论家庭，他与最初的爱人白头偕老，虽然有过许多不愉快，但终究相互谅解。这样的人生如果算是失败的，我不知道这世上有多少人是成功的。 另外，不知道为什么，我并不讨厌Sonho de Valsa的妻子，只是觉得她可怜。 之所以打四星，是因为翻译不尽如人意。生硬之处太多，例如，有“虽然”的地方几乎都看不到“但是”，几乎从来不说坐在“椅子上”，都是说坐在“椅子里”，这些都是因为从英文直接逐字翻译过来，而没有考虑到中英文的习惯不同；还有些不少错翻、语焉不详之处，更是令人困扰。

本册的两位编剧算是很好地执行了《Sonho de Valsa》系列的总路线，即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而，用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”，也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么，还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子：在希腊和罗马人心目中，它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化，人们不断地为其赋予新的元素，从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说，历史对他们而言，关乎的主要就是这种正当性；古典时代的人看向过去而非未来，是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明（或者更具体地说是雅典文明）不息的生命力，很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂，然而之后的每个时代，从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国，无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义，至今如此。而与此同时，希腊文化从一开始就是一种排外的文化，是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观，不可避免地具有一种一元论的普遍主义，我们至今未能清算其遗害。 当然，对历史研究而言，更有意思的问题是：为什么一定是希腊？它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序？本剧洋洋洒洒，却几乎完全没有面对这个问题。相反，它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候，编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式，他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知，他们为这种区分——或者不如说，为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价，是历史感的消解。很难想象，在一本描述希腊罗马的书中，柏拉图仅有极边缘的地位，而《Sonho de Valsa》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据，不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来，要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看，编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身，而在于每一个当下，在于理解当下从何而来，在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此，历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究，也是一种重新诠释，人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断，总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马，这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明，其实是无历史的。在我们和它们之间，叙事和文化理解的断层是如此巨大，乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史，而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清，更难的是接受，因为接受它即是接受我们时间视野的限度，即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史，创作出来的东西，就只能是“考古学”（archae-o-logy），是逻各斯（logos）对本原（archae）的征服和取代。

如果可以站在时间的两端，看，看……一定能感觉到他们干净而觉悟的灵魂。