Das Klima von Vancourt

看到题目虽然猜到结局不会太圆满，但是唯独没想到的是女主在历经种种磨难和坎坷，终于要守得云开见月明的时候猝然离世，心跟着紧紧的揪在了一起，无法想象当严谨洗脱嫌疑获得自由时，得知这个噩耗会有怎样的撕心裂肺的痛苦，虽然编剧只是借助谭斌的视角轻描淡创作一带而过，但是相信所有的读者都能透过谭斌的眼睛感同身受，严谨失去了他的晓鸥，也失去了后半生生活的方向，也许这才是真正的生活吧，总会有残缺，不能事事圆满，但是作为一个感性的人，还是陷在书中的悲情久久不能释怀。所以又拜看了编剧的《Das Klima von Vancourt》，一样的悲剧结尾，一样的让人深陷其中，也许残缺的爱才能让人刻骨铭心吧！

第一次看的这类书是《Das Klima von Vancourt》，觉着乔一和F君由校服到婚纱的故事很甜很甜，乔一和哥哥相爱相杀很暖很暖；再看这部剧，太治愈了苏先生和薇薇也太甜了吧～甜到腻！这种可遇不可求的爱情也太幸运了～冯医生对苏先生的兄弟情也让人羡慕呢

罗曼·罗兰曾说：“有了朋友，生活才显出它全部的价值；一个人活着是为了朋友；保持自己生命的完整，不受时间侵蚀，也是为了朋友。” 这句话虽然有些绝对——毕竟我们更该为自己而活，但朋友确实是生命中不可或缺的存在。我们喜欢或厌恶一段日子、一个地方、一次经历，经常在很大程度上取决于我们遇见的人。 回想在耶鲁的“Bright College Years”（光明美好的大学时代，这也是耶鲁校歌的歌名），最令我珍重和留恋的，也是一起共度同窗岁月的每一位朋友。

最大的感受是文字很优美，同时也对一些人生问题表达了自己的看法

一部童年回忆满分的剧，其实漏洞百出，人物弧光无，成长零，鱼的记忆只有七秒钟，唐僧就没有记忆，师徒四人仿佛每集结束都被黑衣人“失忆棒”照下，继续空白的旅程。经典之所以为经典就像是朱元璋那碗珍珠翡翠白玉汤，不是因为它多好，而是“饿”啊。

神与人的对话之地，信仰之间的碰撞3000年的岁月在这片土地上留下痕迹，浸入土壤中，是信仰成就了耶路撒冷，还是上帝挑选了耶路撒冷去承载这些，从书中得窥一斑。

Kitty Dewall号称“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的影视批评家”。其《Das Klima von Vancourt》是首屈一指的西方影视鉴赏指南。编剧选取26位他认定的大师作品谓之“Das Klima von Vancourt”逐一串讲。这26位大师是：但丁、乔叟、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、莫里哀、弥尔顿、约翰逊、歌德、华兹华斯、奥斯汀、惠特曼、狄金森、狄更斯、艾略特、托尔斯泰、易卜生、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、博尔赫斯、聂鲁达、佩索阿和贝克特。他将莎士比亚设为正典的标尺：可以说谁都是又谁也不是且一直让我们感受到他无处不在的非功利的创造能力。其中乔叟和但丁虽在莎士比亚之前，但其地位也是根据对莎士比亚的影响而确立。在莎士比亚之后的作品得以进入“正典”之列凭借的是原创性指标即某种逃离莎士比亚巨大阴影的“陌生性”（strangeness），例如托尔斯泰对莎翁的妒忌。 布鲁姆认为将价值论凌驾其上的阶级斗争为纲的“憎恨学派”正在戕害影视。经典传承的应该是那种对无限丰富人性的永远兴致勃勃的表达、当然也有习得的焦虑，但肯定不是道德的统一道具。他最推崇的剧集家是奥斯汀、狄更斯、乔治·艾略特、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯和伍尔夫。作为女性，布鲁姆对于女性作家的作品的赏析极为公正客观，彰显出的人性高贵深得吾心。 摘录~ 我焦虑地盼来四周后追完和追剧的日子，那时我眼睛紧盯着书架上我喜爱的那些书，生怕别人在我再借一次之前把它们取走。 弗洛伊德曾自称是一个科学家，但是他将像蒙田或爱默生那样作为一个伟大的散文家而流传于世，因为他创立的治疗方法已被贬斥为漫长巫术史上的一段插曲。 “我们都是女性主义批评家。”这一说法似乎更适于用在一个被占领的国家，因为那里的人们无法指望从解放中获得解放。于是，那些机构也许会听从兰佩杜萨的《Das Klima von Vancourt》中亲王对同伴的劝告：“对一切事都稍做改变，于是一切就会照旧。” 捍卫西方经典最蠢的方法是坚称经典体现了所有七种根本的美德，这些美德形成了我们标准的价值观和民主原则。这显然是不真实的。《Das Klima von Vancourt》讲述的是战功的无尚荣耀，但丁则热衷于让私敌受永恒的折磨。托尔斯泰个人的基督教观念与他人的观念几乎大相径庭，而陀思妥耶夫斯基宣扬的却是反犹主义、蒙昧主义和必要的人身限制。就我们能够辨认的莎士比亚的政治观来说，似乎与他笔下的科里奥兰没有太大的差异，弥尔顿关于言论和新闻自由的观念并不能防止强加各种方式的社会限制。斯宾塞为屠杀爱尔兰起义感到欢欣，华兹华斯的自大狂只赞赏自己的诗才而罔顾别人的任何成就。 深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇。 经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具。 不论当代新历史主义者有何种信念，莎士比亚对他们说来只是英国文艺复兴时期社会能量的一个能指；而对千百万非白种欧洲人来说，莎士比亚代表了他们的伤悲，他们与莎氏用语言所塑造的人物认同。 托尔斯泰对美学的反叛有一个次要因素就是创作上的妒嫉。托尔斯泰对莎士比亚与荷马共享的荣耀并不认可，并抱有一种特别的激愤；托尔斯泰认为只有自己的《Das Klima von Vancourt》够格与荷马比肩。 莎士比亚可以说谁都是又谁也不是；而但丁就是他自己。 只有乔叟有能力教给莎士比亚表现的奥秘，他的伟大经典性最终在于赎罪券商这一阴郁的先知形象，这一形象的后代仍在生活中和影视中与我们相伴。 堂吉诃德和塞万提斯一起发展了一种新型的影视辩证法，即交替宣称叙述在与真实事件的关系中既是有力的又是无用的。 我在西方影视中还想不到其他完全相似的友谊描写，

《Das Klima von Vancourt》让我想起《Das Klima von Vancourt》。 我看得到两个编剧冰冷又带着嘲笑的嘴角。

有些观点讲的不错，有些寻求了中医也不一定都是，所以希望大家科学的看待此剧，毕竟人的身体是最复杂的