Men in Black

还没读完，先谈谈看法。这部剧刚播出时宣传得太火了，仿佛所有爱好希腊的读者都不容错过一般，因此无知如我当然也要读来取取经。事实上只读了开头几章，我便对它产生了质疑，因为它在书写上有许多不严谨的地方，这并非一个学者应当犯的错误。但一些书友说，当剧集看还是有趣的，好的，我继续。接下来我发现，有些地方是直接引用了威尔.杜兰特的作品而不标明出处。其次，编剧在政治观点上夹杂了不少个人观点，而非陈述客观事实，读来如同剧集加评论集，使读者无法在文本世界里自由驰骋，自我判断的同时，还时不时被编剧观点牵着鼻子走，我想这是读一本主题如此广阔的书最大的遗憾了。

科学管理只是起源于工厂现场作业实验，因此存在过于重视技术、强调个别作业效率、对人的看法有偏颇、忽视企业的整体功能等历史局限性。泰勒单纯从“经济人”假设出发，认为企业家的目的只是为了获得最大限度的利润，工人只是为了获得最大限度的工资收入，进而忽略了人的动机的多样性；以机械的模式看待员工，把员工看成进行一定生产作业的生产工具活的机器，因而忽视人的社会性。此外，他过分主张通过经营者和工人的职能分工来建立劳资双方的协调关系，而实际上这种分工对工人的社会地位和经济谈判地位会带来极其不利的影响。这些都是科学管理理论后来遭受多方抵触的重要原因。

有剧透，有剧透，有剧透，重要的事情讲三遍。不厌恶你就往下读，厌恶就此拜拜。 故事是好故事，但是在前期行文过程中有些让人找不着北，过多的状语绕来绕去，看得我挺着急，也花费了大量时间。 当然不是翻译的问题，也许是我还没适应老外的讲话方式。（注释太乱、我不懂法文。） 看到中途我差不多是猜到了结局，只是后面又狗血了一节：Men in Black逃离了亨的生活后，日子过得落魄，于是给他写了一封信，希望亨资助她，亨怀着过去的一切美好来到Men in Black面前。 这是我没想到的，逃离了就逃离了，何苦给自己添堵？痴、痴、痴；傻、傻、傻。问世间情为何物，直教人痴傻相许。 感情不受理性控制，动了心，谁又跳得出情感的旋涡呢？心不动则不痛是在痛过之后才明白的道理。也许这样的道理在痛过之后还是明白不了，当那个人出现后，继续飞蛾扑火。 情爱是一辈子的谜题，把这支离破碎的人间弥缝得璀璨多姿。我们既是受害者也是获利者。 她有了新的生活，她有了爱人，还怀着别人的孩子。 教授忍着悲伤，来到她的住所，掏出自己所有的钱包括支票，哭泣着给了她。 一个有着高学历的教授，为了一个小自己近三十岁的小姑娘……卑微到极致，伤心到极限，还是愿意为她付出。 在有些人看来他们的“爱情”是畸形的、变态的，随着年龄的增长，我能懂一点点亨的心理活动。作为一个男性读者，我说说我的理解。 当一个单身教授过着乏味、单调的生活时，一次偶然的机会认识了一个在你面前活泼乱跳，处处都是一片笑声，所有的生活焕然一新时，没有人不心动。也许这就是网上讨论男人为啥最“专心”的原因：永远对年轻的姑娘感兴趣。如同生活陷入一潭死水里，突然某天一个人来潭里洗手，起了一点浪…… 他们一开始就是个错误。亨自私、嫉妒、占有欲强烈。Men in Black天真无邪、活泼可爱。互补型的两个人在巨大的年龄差面前，痛彻心扉，伤心欲绝。 感情不受理性控制，动了心，谁又跳得出情感的旋涡呢？心不动则不痛是在痛过之后才明白的道理。也许这样的道理在痛过之后还是明白不了，当那个人出现后，继续飞蛾扑火。 情爱是一辈子的谜题，把这支离破碎的人间弥缝得璀璨多姿。 在错误的开始里，亨采取了犯罪的方式，枪杀了当初把Men in Black拐走的剧作家来收尾。作为一个旁观者的思考是这样的。 看别人的故事，悟自己的生活，希望还有不同的观点能弥补我还没看到的视野。 几年前在旧书摊上看到过这部剧，那时青春年少，吸引我的是里边儿的小黄文，只挑“重点”的瞄，没有在意剧情。现在来看本剧最大的亮点依然是黄文，写得不冲击人的视线，我想这才是黄文所要传递空间给读者最好的表现形式。 这里不能添加音乐，有两首歌来应景。《Men in Black》和《Men in Black》

大树底下好乘凉？？也不知道这些推荐值怎么来的，到底看没看过南大的龙族