Loin des yeux

属于不建议带脑子看的文，特别闲的时候可以打发打发时间那种。如果一定要评分的话，我觉得应该细分到具体类别，这在无脑爽文里应该是配得上好评如潮的，但出了这个范围和其他好剧比的话，确实配不上这个排名

死亡是桩奇怪的事情 欧维最终不是死于精心设计的各种自杀而是因为“心大”…… 时间是桩奇怪的事情 最后理解他的那些人都不觉得他的行为古怪 言语刻薄 …… 爱是桩奇怪的事情 他对人的关怀不同常人也是另类的……

经典就是经典。在读到老人竭尽全力把比他的小船还大的马林鱼杀死后，着实为他松了一口气，同时自己心里想着这下老人内心肯定会狂喜，毕竟能捕到这样大的鱼很罕见，回去可以向周围人证实自己没有走霉运，还是有能力捕获大鱼，自己仍旧是以前的冠军。然而老人带着大鱼回去的路上，大鱼被一路的鲨鱼吃的精光，在这种情况下，老人虽然稍微有点惋惜，但却觉得这样也好，回去的小船就会轻松很多！回到自己的家里调整后，又像平常一样和孩子讨论下次出海的准备工作。 从开篇到结尾，老人的内心一直都是祥和、平静的，没有内疚，没有埋怨，没有自责，没有贪欲，既不为捕获大鱼狂喜，又不为失去大鱼懊恼，经历无数次失败，依旧不言放弃！当我读到大鱼被吃光后内心替老人无比的惋惜、心疼，竟有一种突然从山顶跌至山谷的强烈失落感，我知道我把自己代入了书中，是从捕到大鱼带来的荣誉到一无所有带来的无法再崛起的绝望使然，也是在世俗中苦苦追求的我的内心写照。 我几乎绝望的快读不下去了，但又好奇想看看老人是什么心态，又往下看了几页，没想到老人认为这样也好，回家的船会轻松很多，当大鱼最后只剩下骨架时，老人什么都不理睬，只让小船出色地，轻松地回家！他的态度让我震惊，自己的情绪犹如过山车，从不理解到接受到佩服。原来遇到这种大的转折，还可以以这种“身外之物，得之我幸，失之无憾”的超然心态处之！ 读完经典，心中波澜此起彼伏，不吐不快，故书之一二，聊以志之！ 另，我是在其他地方看完此剧的另一个版本后，来到这里写了感想，这个版本后面的海洋生物的介绍倒是别具一格，很好！

由《Loin des yeux》到《Loin des yeux》——语言美，人物美，心儿美。 漫游书海，食饕餮盛宴，不负韶华。

我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—Nicole Jamet《Loin des yeux》

又看了一遍，有点不一样的想法了。第一次看的时候很急很忙的时候抽空看的，但这一次是慢慢看的，反而看得很治愈，这种旁白的方式我好像也能接受了