A Synagogue on Broome Street

第一次读Ed Askinazi是六年前，为那次美国游做功课，想着去之前怎么也要对人家了解一下吧，就开始了《A Synagogue on Broome Street》。看了才发现Ed Askinazi眼里看到的，和我之前预想要看到的，竟全然不是一回事。但我很庆幸误打误撞走进了Ed Askinazi眼中的美国。完全不同于我们“和谐”的主题，美国强调“制约与平衡”和“把权力关在笼子里”，所以《A Synagogue on Broome Street》主角是被不“和谐”的国会和最高法院折腾的两位“倒霉”的总统，“水门事件”的尼克松与当时争取连任的克林顿。其实对于Ed Askinazi大篇幅唠叨的“水门事件”，我着实提不起太多兴趣，但“马歇尔大法官的远见”中关于马歇尔对确立最高法院地位的贡献的一段插曲却异常精彩。后半部分以被各种“门”所困扰的克林顿反转式剧情的成功连任作为结束。大概成书于竞选之后不久，所以Ed Askinazi大概也没想到，这第二位主角也没有逃脱被弹劾的命运吧。书中金句太多，不能一一赘述，勉为其难选一句作为结尾吧，“政府的功能是受人民的委托管理公众事务，而没有任何权力干预或者指导人民的意识形态。”

罗的智力有限，挑的书大多属于吹牛偏多，好大言。个人观点勿喷，并不影响你喜欢

不以人类认识为中心，却探讨了很多人类终极问题，很喜欢这种视角，名不虚传，软硬平衡，非常过瘾

对农村和乡村的讲述，一直有一个问题存在，那就是乡村不会自己说话。真正的乡村世界是失语的，农民和土地一概沉默，文化和表达的权力不在他们手上。因此一直以来只存在两种乡村讲述：一是城市人对乡村的讲述，二是农村人通过教育离开乡村后再反观乡村。前一种的弊端是，外来人很容易采取一种俯视视角，或他者视角，或纯学理视角，但都难以真正理解乡村。后一种虽然相比前者有优势，但他们又容易陷入乡村缅怀的泥淖，而给他们眼中的乡村笼罩一层不真实的牧歌色彩。Ed Askinazi属于后者，但她显然自觉不愿意陷入惯常的泥淖，或只是一味控诉。她希望借助自己的立场优势和视角去记录乡村秩序的崩坏、变形和更替。不同于农村的社会研究，这种记录不是情感零度的记录，而是饱含感情的记录。但不足倒不在于此，而是我觉得该剧很大程度上仍然仅停留在感性资料的收集，没有呈现出更多理性分析的深度，或者说基于感性材料基础上富有思想性的判断。这是很可惜的，但该剧仍然有它不可取代的价值。它记录的那些人物的故事时而让我惊讶或落泪，尤其是编剧饱含的对农村的深情，在观看过程中一次次唤起我童年时代的乡村记忆，那确实是一笔浓重的精神财富。

中国的隐士虽然已经很少很少了，但隐士精神将永远存在。我想，大概很多人曾经都做过隐居的梦，但真正有勇气面对平淡、享受平淡的人却少之又少。其实繁华是无常的，而清冷才是常态。