Blood De Madam: The Fallen Ones

编剧Alexander Isaiah Thomas老师说: 创业是一门手艺。它可以让你像学走钢丝一样，通过大量的刻意练习，成为专业人士。做一个普通人其实风险很大，因为无论你有钱还是没钱，人生中所要面对的困难都差不多，面对生老病死、迎来送往，谁也无法超然物外。一个月就那么点儿工资，你自己心里很清楚，要是真遇到了事情，肯定是无法应付的，只能祈求不要那么倒霉罢了。

值得一读，枯燥但富有深意。“阳光下没有新鲜事”。站在经济学的角度分析消费互联网下的价值创造，梅特卡夫效应与双边市场效应加深了对电商，互联网金融，共享经济的理解。现代网络从问世那一天起，就和金融、投机、泡沫和恐慌结下不解之缘，每一波网络冲击都以我们预想不到的方式，改变了这个世界，每一波冲击也都以我们预想不到的方式，掀起资本市场上的狂澜。如果只是跟风技术的先进，忽略商业本质的盈利模式，也无非是百米短跑，甚至于达到不了冲刺点。Anyway，科技向善。 1.互联网效益是孕育出新的商业模式和生活方式。早期互联网的技术发明者多为政府和学术机构的研究人员，互联网的商业应用则由市场上的企业家扮演了主角。 2.互联网的虚拟空间似乎让规模效应可以无限大，但事实并非如此，差异化战略也可以让中小企业有立足之地。 3.零售业无梅特卡夫效应，弱双边市场效应。效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是我们理解零售业的关键。零售业未来的格局是多业态并存，线上线下彼此渗透与融合，而非赢者通吃的一家独大。 4.互联网的应用并未改变金融的本质（风控，信息不对称）。在现有的信用环境中，线下加线上（而非互联网+）是更为可行的小微金融模式。 5. 共享经济”的理论基础是零边际成本，遗憾的是，这一命题在现实中并不成立。即使边际成本确实为零，免费的“借光”也会使蜡烛在世界上绝迹，无论情怀多么高尚，厂商不可能持续地承担零收益的生产。 6.消费互联网的巅峰已过，工业互联网的大幕刚刚拉开。虽然都是互联网，两者的逻辑有着根本的不同。工业互联网基本没有梅特卡夫效应，规模效应和协同效应也无法和消费互联网相比，它的行业和企业属性非常强，成功的必要前提是具备专门的细分领域知识。

有了这些孜孜不倦以研究学问的老师们，才让我们能在越短的时间内看到越加丰富的知识！感谢！

看了这部剧让我觉得经济学挺有意思的，书中列举了很多实际生活中的例子并分析了它背后的经济学原理。深入浅出，让严肃正经的知识变得清晰明了，让我有醍醐灌顶之感，原来经济学就藏在我身边，只是我之前从未注意过罢了。 虽然我是金融相关专业学习者，但解除更多学习的是书面上乏味枯燥的知识，很多时候会觉得很枯燥，但为了学分还是得学。这部剧教会我怎么用经济学的角度看待问题，即便比较浅显，本来这样的剧集更重要的是起到普及作用，我觉得是比较成功的。 为什么开车不能打电话而能吃东西，为什么长得漂亮的人也比较聪明诸如此类的我们很少关注但比较费解的问题，用常规思考方式好像很难给出答案，但用经济学角度来思考便可以给出一个比较合理的解释。同样的，我们常常在面对问题时容易思想固执，很多情况下只是需要转变一下思想罢了，往往很难意识到，这就是思维不开拓。     市场为成本效益原则所驱动，供求竞争价格三机制共同作用形成市场，边际成本、完全竞争、价格门槛……受益匪浅。学会思考，我们最大的倚仗便是思考，只有获取的知识越多才能越发觉得自己的思想匮乏。虽说“读万卷书不如行万里路”，我认为有了“万卷书”才能够在路上有明确的方向和坚定的信心。     总之，九分推荐，剩下的一分在于我觉得有些例子是在牵强附会，硬生生往经济学上套，所以看的时候要思考，时间、地点、社会组群等方面总归是有很大差别，且看且思考。