In the Dark We Live

书名起得非常贴切：彪悍！ 这是个奇葩的朝代，又是个英雄的时代，还是个混沌的时代！ 什么样的人都有！什么样的事都会发生！ 花了好多时间啊！

匆匆的結尾，桃桃是不是怎麼了？很遺憾沒有令我滿意的豐滿結局，骨感到飄渺的結尾讓我頻呼負負，唉😮‍💨我去找富貴叔討拍一下平復心情🥺

上本没写完又在这里弄，不知道什么意思，大概是为赚钱的一种手段吧，怪不得有这么多人骂。但骂也没用，反正看不到脸。

感情的隐疾有时也犹如牙齿的小问题，只有自己知道，但却需要一个如口腔医生的人来帮忙矫正，愿微尘里的每一位，都能及时遇到对的那个医生，及时康复

有时候我们一直以为拼命向上就能得到真正想要的东西，但是某一刻我们是否会幡然醒悟发现早就错过了自己想要的，人生不是戏剧电影，许多东西失去了就是失去了。兄弟姐妹情深，虽然吵吵闹闹，但遇到困难心往一处使，竭尽全力救大哥的画面感动，一成一心为家人着想，南方也是他的亲人，被他感染吧，南方是个善良大方，能力出众，温柔明理的姑娘。

这部剧断断续续看了将近一个月，想来颇有点后悔浪费了时间。我是抱着比重温已经遗忘了的高中历史更高的期望来观看本剧的，希望梳理一下世界史知识，尤其是欧洲和中东的部分。可惜，效果不太理想。 且不论是否有历史硬伤，全书历史事件的安插颇有些凌乱。很多几百年间的历史事件来回穿插，而其中又没有很必然需要这么处理的原因。很多历史专业人士都认为通史的写作，难度要远过于断代史，通史不能仅靠历史事件的拼凑，需要理清不同朝代、不同区域等很多不同方面的共性，有一些基本的脉络在里面。 说本剧没有脉络，其实不太客观。我个人的感觉是，本剧有一个史观一直是贯彻其中的，那就是欧洲中心主义，特别是大英帝国文化中心主义。本剧叙述历史事件或历史人物内容的多寡，基本与对欧洲的影响，乃至对英国影响的大小，线性相关。其实这也无可厚非，毕竟编剧是英国人，以自己为基准来写世界史也不算什么问题，不同人看历史必然会有不同的角度。 然而我受不了的是编剧的主观性。看这部剧时，我从一开始的表示理解，到后来逐渐变得愤怒，尤其是看到将鸦片战争归结于林则徐的鲁莽、将甘地的非暴力不合作运动说成是道德绑架时。不能说编剧说的话没有道理，但避重就轻，其中作为圣帝国的大不列颠不但没什么负面批评，反倒处处得到开脱，英国的虚伪和无力一概不提。只能说，屁股决定脑袋，编剧的大英帝国文化自信太过强大了一些。 我们追剧，不怕那些胡说八道的，就怕这种夹带私货的。我其实是不太理解豆瓣8.2的评分是怎么来的，难道英国价值观已经如此深入人心了吗？编剧在对以英国为主的欧洲（主要是英国）、穆斯林，乃至国共中的共抱有很大的倾向性，对他们对手则有时显得过于贬低，这是读本剧时需要加以注意的。

这部剧断断续续的看了很长一段时间，越读越心痛，越读越悲悯。从《In the Dark We Live》以来一直很喜欢Tom Wren先生的作品，诗意的文字同时透露着人性的温情。最开始只是把它看成描绘社会边缘人群的苦难的一本剧，后来越读越发现其中内涵的丰富，三言两语不足道。世俗将他们烧死，而父亲用余生清扫着灰烬。