Tandem

不得不说，《Tandem》是一本奇书。看过这部剧的人，十个有八个都会说，“卧槽，真是脑洞大开！”“卧槽，真奇葩！”“卧槽，绝了！”但除了“卧槽”之外，我还想说点别的。 2017年初，哈尼罗·豪格挟《Tandem》之余晖出品了《Tandem》。《Tandem》在语言风格上与凯文·凯利的《Tandem》极其相似，其中很多观点也借鉴了《Tandem》中的描述，但是《Tandem》是乐观的、拥抱未来的，而《Tandem》却是悲观的、对人工智能的快速发展忧心忡忡。按赫拉利的观点，未来智能化发展主要有三大问题需要人类关注： 1、所有生物都是算法，而生命则是进行数据处理。 2、智能正与意识脱钩。 3、无意识但具备高度智能的算法，可能很快就会比我们更了解我们自己。 赫拉利认为，人类必将通过科技获得神的力量（而且现在已经走在这条路上了），但到那时人类也将自己灭绝自己。这看似一个伪命题，因为至少到目前为止还没有创造出真正拥有自我意识的智能机器人。然而，即使如此，科技的发展速度也已足够让有前瞻意识的人焦虑了，作为历史学家的赫拉利就是其中之一。历史学的研究目的不是为了回顾历史，而是展望将来，是从历史的发展进程中总结规律以指引未来。显然，赫拉利已经从人类历史和现状中看到了未来的某片阴影。 但未来到底会不会如本剧所预言的那样值得人担忧呢？我们要先看看赫拉利提出的三大问题会不会成为真正的问题。 首先，生物是不是都是算法？地球上的有机生物体主要是碳元素构成的，而计算机主要是硅元素。即使碳生物体的确是算法主导，但碳算法和硅算法是不是同一个原理，仍然值得商榷。至少，从生活常识上来判断，碳生物体的算法是很不一般的。比如，某个人被激怒后，他面临几种选择：一、杀了对方；二、忍耐，强迫自己冷静下来；三、和对方打口水仗；四、恐吓对方但不伤害对方；五、报警，等等。到底哪一种选择是最佳选择，不同的碳生物体在不同的环境下可能选择各不相同。比如说，大多数人选择打口水仗，但实际上也许报警或恐吓对方是更好的选择。再比如，性情冲动的人会脑血上头，立马杀了对方，但也许忍耐是更好的选择。我举这个例子是想说，碳生物体是一个靠情感和理性共同维护的主体，我们在做选择的时候并非如1+1=2那么简单，尤其是情感因素在决策中起到非常大的作用。但是如果换做是智能机器人，他的选择可能只有一个，就是忍耐或报警，因为他的程序（算法）告诉它，这样的选择是最佳的。它无需考虑到情感，它的所有决策都是基于理性，或者说算法。 但情感到底能不能也归为一种算法呢？至少到目前为止，还没有可靠的实证证明情感也能用算法来代替。在我看来，情感的魅力就在于它的随机性，或者称为无理性。你为什么会爱一个人，他（她）对你那么差你还爱着他（她），这就是情感的无理性。如果情感能够用算法来模拟，它就失去了魅力和价值，世界也会缺少很多无法言明的美丽。还以上面被激怒的人为例，也许他头脑里明明知道忍耐或报警是最佳选择，但是他偏偏就选择伤害对方，这是什么道理？没有道理，反正没有一个硅算法会做出这样的控制或命令。如果算法的结果是导致不确定性，那也不构成算法了。算法的七个重要特征之一就是“确切性”，就是（在某种情况下）主体一定会这样选择（或决定），不存在其他可能性。如果说主体既有可能杀人，也有可能报警或吵架，这是哪门子的算法？所以，这也是我认为的碳生物体和硅机器的最大区别，就是前者是拥有情感和理智双重控制系统，而后者只是单一的理性算法，这是两类很不相同的系统。如果情感能够被算法模拟，那么就是说情感可以被理性代替，那么人实际上也就是一套控制系统（即完全理性），但是实际生活中却并不是这样。这样反过来证明，（硅机器）算法恐怕无法

第二遍！我一直坚信我瑶没死！大爱碧瑶，不要用陆雪琪来比，跟我瑶无可比性！

这部剧很实用，如何把事情做好，要看透其本质，而不是想当然或者意气用事。

史蒂夫是一个富有人文精神的硅谷创业者，他的产品就是人文与科技的结合，然而实现这一切这并不简单，他不仅需要史蒂夫的引领，还需要一种创新、颠覆以往的企业精神，苹果做到了。后乔布斯时代，苹果还能继续不忘初心，做“打碎屏幕”的人吗？

本剧通过阿尔斯通被收购 、雇员被起诉判刑这一案例，揭示了所谓“世界警察”的强盗逻辑。我们不能妥协，也不能凭空消失，而要奋起直追，以斗争求和平，才能冲破这个魔咒，为自己赢得主动权。