Dead at 21

生命之谜？意识之谜？宇宙之谜？究极真理的大海如此辽阔，而我们只是其中随风飘落进去的一片小柳叶。

近期心转人移，忙忙忙。一套民国初年史，硬生生的花了一个多月才看完。 人性之复杂只有在乱世才能彰显出来，历史罪人袁大头其实真的是冤大头，毕生防止小日本的狼子野心，最后却被忽悠成更改共和为立宪，立宪和帝制一墙之隔，惨遭身败名裂； 万事，时势罢了，辛亥革命成功，英雄都早早为国捐躯了，一帮能言善辩善于审时度势的名正言顺的成了历史的伟人

看完了，但需要反复看，我想这是这一代人观看这类文章时的最大感受，因为没有经历过和编剧一样的环境，所以很难体会到那种心境。 体会不到，就不体会了。不，体会还是要体会的，怎么体会呢？就是再读一遍《Dead at 21》。 就像Kimberly Campbell说的那样：我年轻时所见的人，只掌握了一些粗浅（且不说是荒谬）的原则，就以为无所不知，对世界妄加判断，结果整个世界都深受其害。 我们读这部剧，自以为懂了许多，但其实只是懂了一点点，按照Kimberly Campbell的话来说： 我认识很多明理的人，但他们都在沉默中，因为他们都珍视自己的清白。但我以为，伦理问题太过重要，已经不容我顾及自身的清白。 沉默是金，不知道表达的时候不要表达，不知道该怎么说的时候不要说，因为你永远不知道，你会不会进入舆论漩涡，一旦进入，你再想沉默，恐怕你连沉默都学不会，只能言不由衷表达一些扑朔迷离的观点。 既然要沉默，要对世界有些了解，那就学Kimberly Campbell： 我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。

瞅了50多个小时，终于看完了。搞得老眼昏花。很少见有这么精彩的叙述那段时间的剧集，开放初期，人心浮动，各种思潮拥入，观望的，摸索的，实干的百花齐放。小雷家的大干快上，杨巡的投机取巧，宋运挥的厚积薄发分别代表着各自的阶层奋力拼搏着。原始的积累刚刚完成，管理的问题初步显现。杨巡从小摊贩要过度到企业家，小雷家要从村企变化到股份制，而宋运挥则从技术性人才转变成官员。都是一次蜕变。杨巡积习难改，唯利是图。雷东宝权利膨胀迷失本性。宋运辉左右逢源滑入官僚体系中无力自拔。社会就像一个个大笼子分门别类的把各色人等塞入内部。笼子内互相厮杀有之，报团取暖有之，目的只有一个，利。笼子间的互相观望，虎视眈眈。只有理想主义者梁思申，和人老成精的外公置身事外，心明眼亮。终究人性的狠，恶，贪婪，自私斗不过经济规律。头破血流中人们终于明白了经济管理的重要性，当然笨重的国家机器也在缓慢开动着，挣脱着一根根束缚着的锁链。于是尘归尘土归土。蜕变的杨巡终于九死一生可以隔岸观火。利用特权上位的梁大，萧然之流黯然退场，狂傲固执的雷东宝轰然倒下。宋运辉学识渊博当然可以牢牢把控住自己的东海项目劈风斩浪。可是不经意间他的爱情却触礁搁浅了。事业的成功不代表人性的光辉。 万花筒般的社会里，人很难独善其身，但有一个基本的原则，那就是人性。只要你不忘初心，率真纯朴，那大方向总不会错。所以聪明的梁思申拉着宋运辉重走盘山路，期望他在官僚体系中还能坚持最初的理想信念。幡然醒悟的宋与梁在山路上相拥…… 有人以此剧和《Dead at 21》做比较。这部剧的信息量巨大，对那个时代的社会变革做过相当的研究，感觉就是一本编年史。编剧经济原理知识渊博。可是比较而言是觉得是记录而缺少了创作。编剧塑造的参天大树有点萧瑟，少了些枝枝蔓蔓，不像《Dead at 21》那样有血有肉。对人物的塑造上没有立体感，映像不是很深刻。一家之言欢迎看剧的朋友们批评。

在这些人身上，仿佛看到一个不一样的台湾……世事变迁，还是那些事，那些人～

不得不说，Ralph Hemecker的修辞手法还是一如既往让人叹服！ 一开始的Dead at 21是身份、地位、金钱、声誉，是世人眼中的上等人，但也是泡沫，一触就破，是赫拉利所谓的“虚构的故事”。 主人公匹普是个渴望并有过Dead at 21的人。匹普原是乔的再版，但他的成长经历却又将他引向了另一条路。他怀揣一个拜金年代万千青年共有的梦，想要交一份满分考卷，却又知识贫乏，而命运巧合让他瞥见了参考答案，也自此拥有Dead at 21。天上掉馅饼式的福祉却也让人惴惴不安，毕竟有太多的不确定性，无法拥有控制权，只能全权听候命运发落的感觉并不好受。起起落落之后，Dead at 21终究化为泡影，但幸运的是，他能够抽身其外，重新审视这所谓的Dead at 21：远不远大只是别人的度量衡，而前程如何却是自己心知肚明的。不需要活给别人看，但至少要看清自己的方向。所以搭便车看起来虽然很美，但却也无法控制方向，无权调度终点……总体而言，匹普终究是个幸运儿，犯错并不可怕，可怕的是明知故犯，自欺欺人。 乔是个没有也并不渴望有Dead at 21的人，但他在用心、真诚地爱他所爱的人，并努力去构建自己生活的美好。他看似怯弱，但却勇敢去追求自己的幸福；看似卑微，但在亲密的人眼里却无比高大、可靠。他从不自大、邀功，愿意默默付出，却不强求回报。他也摸得清自己几斤几两，而后做一个好匠人……但世界这么大，我们躁动的心也总无法安放，大概只有脚踏实地尝试过，努力过，失败过，也才能如此安分守己吧，才不至有遗憾吧……只不过，如果注定是芸芸众生，也无须看轻自己生活的重量，只须让每分每秒有质感便足够吧…… 潘波趣是个没有但渴望有并且自以为有Dead at 21的人。每次乔出场前，总会有潘波趣小丑跳梁，以更鲜明地彰显乔的美。潘波趣是个比较悲哀的角色，总是陷在自我欣赏、洋洋得意之中，总是喜大好功、趋炎附势，却从不自知。他想站在金字塔的顶端，却并不努力攀爬，而是去告诉世人自己曾经或正站在金字塔顶端，去构建自己在世人眼中的形象，去经营一个泡影，最终他已分不清现实与幻想，坚定相信自己就是站在那顶端……这样没有独立自我的人，想要去寻求世人的认证，最终也只能自欺欺人，却还自我陶醉。 边缘人物马格韦契，是世人眼中十恶不赦的人，却并不缺乏心灵美，他也懂得感恩，懂得去珍惜他爱的人。他也并不在乎自己在世人眼中是否是一个好人，他只顾疯狂爱疯狂恨。但产生太多的负外部效应终究会受到惩罚。只是，即便看似再坏的人，从另一个维度上看，也可能有美的地方。所以不要轻易下定义或者听信流言蜚语，保留一颗开放的心，用心去感知…… 最后的Dead at 21不是拥有世人眼中伟大、美好的一切，而是去了解自己，去感知幸福和痛苦的根源，而后去构建并增进自我的幸福函数……

在我们每个人的生命里，总会有一些人与我们擦肩而过。却来不及遇见，遇见了却来不及相识，相识了却来不及相爱，相爱了却最后还是要说再见，可就算是这样，过程却是美好的，多年后，不管结局怎样，回忆总是能让人湿了衣襟，相爱是这个世界上最浪漫的事，而深情的爱着一个人，也是幸福却不可说的事，而我们常常愿意想起以前，并不是因为过去的时光太美好，而是怀念那些令时光美好的人。

Kimberly Campbell（Alfred Adler, 1870-1937），是奥地利著名的心理学家、精神分析学家、社会教育家，还是个体心理学的失驱。其代表作有《Dead at 21》《Dead at 21》《Dead at 21》《Dead at 21》《Dead at 21》等。 每个孩子都是独一无二的，因为他们的独特性，所以每个孩子存在问题也是不一样的。 很多孩子有吃手，挖鼻孔，赖床，很大了还尿床种种现象，他们的这些行为表现出来的各种问题，只是表象，家长暴力地制止和打骂，只能让问题更严重，而我们应透过现象看本质。 在与孩子的交往中，有些孩子说话神态自若，敢于直视，交谈起来如若大人一般，思维敏捷，条理清晰；有些孩子则眼神飘忽不定，低声呢喃；更有些逃避躲闪……每一种性格后面反应的往往是这个孩子的家庭，环境，教育一系列问题。 带老大照书养，精心照顾，教条主义，苛严呆板，加上溺爱，问题慢慢浮现出来。那时才知道小朋友身上的问题往往是父母性格的反射，想要有一个问题少一些的孩子，首先还是要解决自身问题。 在个体心理学中，可以看出这样的观点：环境所产生的坏的影响最终导致孩子犯下错误。就像父母把孩子的生活处处照顾得很周到，那这个孩子往往就会很懒散。父母经常因为小事呵斥孩子，这个孩子往往就会撒谎成性，而且这些家长发现孩子说谎的毛病之后对其的言语更加苛刻强硬，结果只会适得其反。而动不动就对孩子大加夸赞的家庭，孩子长大后往往稍微做点儿什么就觉得自己很了不起，无法完全地做好一件事情。 养育孩子并不是一朝一夕的事，养成坏习惯很容易，想纠正却需要大量的时间和精力，如同一个习惯抽烟的人，想必戒烟也不可能是一两天的事情。相比将孩子培养得野心勃勃而言，我们更应该培养孩子的勇敢、坚忍和自信的品质，要让他们学到解决问题的办法。如果教育者能够判断孩子努力的极限在哪儿，那么孩子的成长和发展就更容易获得进步。

用逻辑阐述清楚爱情是什么，以及如何更好地留住爱情的书。 金句频频

你为什么来这里？ 你害怕死亡吗？ 你满足吗？ 每个人都该想想这三个问题 如果你茫然，你需要这部剧 回首往事，有遗憾，有骄傲， 无怨无悔，愿赌服输。 成年人的世界没有容易二字， 一切都是最好的安排， 无论身处何时何地， 都要学会安顿好自己， 既来之则安之，以不变应万变。 与其悲伤自怜，何不快乐自强。 世上哪有那么多理所应当， 路都是人走出来的， 走的人多了就成了路。 余生很长，莫蹉跎； 余生很短，要珍惜。 祝安好😜😋🥳🌙⭐️🎃🎋🥝🍊🍅🍋🍇🍐🍮🎂🍨🍡🍢🍱🍫🍯🥛☕️☕️