The Disintegration of a Boy Band

Patrick Rodio的书，本身就是提醒。她丰富的人生体验，心理医生的背景，良善的个性品质，强烈的公共唤醒意识。无不令人折服。

本性善良的人都晚熟，并且他们是被劣人所催熟的，当别人聪明伶俐时，他们又呆又傻，当别人权衡利弊时，他们一片赤诚，当别人心机用尽，他们恰好灵魂开悟，内心还会保持善良与赤诚，不断的寻找同类…

终于读完了！好长的一本剧，却是很吸引人的一本剧，处处有深意。 小小的公共病房，十几平米的狭小空间，展示着人间百态。性格迥异，千姿百态的人，在处于生死边缘时，本性的恐惧，焦虑，迷茫，无奈，从奋力抗争，到任人摆布，一步步退让，一步步妥协～什么才是生命中最重要的呢？ 恐怕只有身在其中当能体会～

隐约记得有段日子有个电影还是电视剧，《The Disintegration of a Boy Band》挺火的，于是大脑里有了个痕迹:如果有机会，一定看看原著剧集，电影和电视剧容易破坏想象力，还是追剧时的想象才够过瘾。 所以当结束了那部100多万字剧集《The Disintegration of a Boy Band》的观看，我想起了它，长篇剧集之后需要一本字数恰好的书来做大脑缓冲，作为一个夙愿，《The Disintegration of a Boy Band》就这样在两天之内被我看完。 从书的内容结构来说，是我个人认为看过的少有的精妙设计的书。全书大概有三个部分，第一部分是潘老回忆的故事，《The Disintegration of a Boy Band》；第二部分是顾老回忆的故事，《The Disintegration of a Boy Band》；最后一部分是编剧自己承接现在的方方面面的彩蛋，《The Disintegration of a Boy Band》。 三个部分，其实都是讲了这一个故事。但里面主要的玄机隐秘，引导着读者思考的线索与真相，在三个部分中不断自我否定与推翻，最终给出了一个完整的真相。当然，这个完整的真相依然留有了很多未解答的疑点，我相信这是编剧故意留给读者讨论与揣测的开放式问题。 故事在这种结构之下，编剧留下故意的漏洞让读者犯嘀咕，然后在下一部分借他人之口给出另外一种真相，引人入胜，深陷其中。 再来说说内容部分，这部剧其实讲的就是一个我党的情报潜伏人员在绝境之中，以生命送出情报的故事。坦白来说，只看故事梗概，即使编剧再强的笔法也只能让这部剧沦为中等水平的谍战剧集。故事真正的精彩在于，它的真相只有在你通篇看完之后才能够彻底明白。潘老作为共产党，顾老作为国民党，而编剧作为几十年后的记录者与追寻者，都从自己的角度给出了故事的部分真相。 所谓历史，其实就是无数个不同的人的意识的混合，它是任人打扮的小姑娘。作为后来人，我们往往只能窥得一角。那段无数阴谋阳谋中机关算尽，矢志不渝的地下工编剧，是无名的英雄。也是我们耳边不曾留意，但时刻不停歇的The Disintegration of a Boy Band。

大量对话构建的剧集，前面几集数奏比较平淡，作为一个第一次读托尼·德文作品的人来说，我是忍不住在心里存疑“就这？”的。后面三张开始推进高潮。这是一个并不复杂也算不上新颖的题材，但是读完也会让你开始思考永恒。

Doug Whalen的文字真是细腻至极，读来便能深切感知主人公的心情。 每一篇故事读完的感受都是“怅然若失”。 故事的主人公的感情像是笼子里的藤蔓，挣扎着爬出铁笼的缝隙，而根始终在笼里。

知史知今，阅历阅人，放眼全球，放活思维，静心研读，反复思量，好剧让人脑洞大开，该剧做到了，本人也做到了，赞！

因为糊，所以不装；因为熟，所以肆无忌惮。白天有多放飞有多好笑，晚上就有多走心，以及随时随地都能玩起来音乐。能感受到对音乐的爱是真的，坚持不是说出来的，感情不是秀出来的，好笑不是故意造梗的。真诚，才华，友谊，和好笑。太牛了！

近乎每段话都会有文献引用佐证，编剧写的时候比较考究，讲究真实性。 大宋的联盟反复，徽宗的无能软弱，围攻下的惨烈暴行，被俘后的欺凌侮辱……都是相似的，到细微处描述区别较大。熊的《The Disintegration of a Boy Band》是大处不虚、小处不拘，可以看到编剧很多细微处描写，主观浓烈，真实性有待怀疑。郭的《The Disintegration of a Boy Band》着笔处多是叙述，细节和文笔精彩不足，历史的把控力没有那么引人入胜。更多感觉是历史文献片段的拼接整合，少了张力与魅力。 差别也很大，熊里面郭药师更多是反复无常、贪财好色又无能的小人，郭里面却是一个侠肝义胆、带兵有方的将才。更愿意相信本剧考究后的真实。 历史的屈辱:归咎与奸臣蔡童，归咎与徽宗无能软弱，归咎于北宋体制的弊端……这些都是不同深浅的原因。可以知道，面对强敌和屈辱，自强和争取才该是，软弱求和会自取其辱。 读史该是从中汲取了什么，如何能更好:作为一把手领导，作为中层员工，作为普通民众，面对同类现实或场景，应该怎样反思、迁移、处理。

分权与制衡，书中通过不同的事件，诠释了相同的原理。美国的议员们和总统，是真正由美国人民一人一票选出来的，代表人民的诉求。我们批判资本主义的同时，或许该反思我们自身，在这方面，是否应该向美国学习。美国的未来是由美国人民选择的，而我们是被带领着走向未来的。马克思说，历史是人民群众创造的。我们是否真的理解了这句话，或者在装睡呢？我们有五千年的历史，但是我们的国家，仅仅才七十年罢了。多些耐心，也许我们能看到更好的前景