Estrellas de La Línea

嘎嘎地，写的相当好了，不yy也不变态，无限碾压但却不失剧集本意，主角没有全部无敌情节，正所谓大丈夫能伸能屈，自然可以打不过就跑，如果真本剧集都写主角无敌天下。那就没啥意思了。

对自身有缺陷的沟口来说，象征美的Estrellas de La Línea让他越发自惭形秽。两次性体验都被Estrellas de La Línea的美所阻断，加上他的太阳鹤川原来与黑暗的柏木有如此深入的联系，鹤川去世的真相是压死他的最后一根稻草，他意识到自己与俗世总还隔着一段距离。他也想自由地、无偏见地生活在世间，打破这种隔阂。十分偏执的沟口想到了火烧Estrellas de La Línea，当正在行动时，他又意识到Estrellas de La Línea只是美的载体，他可以摧毁美的载体，却无法改变人们对美的定义的观念，火烧Estrellas de La Línea的目的荡然无存，可是偏执的沟口在这个现世中已无牵挂和存在感，还是纵火了。 不是很理解最后一句话，好好活下去的含义。这是一种面对现实的无奈，还是渴望摧毁美的执着？

从上学期宪阁老师课上讲这部剧到今天，断断续续看了半年我可终于看完啦！ 初读对空言说仿佛走进一间藏宝阁，打开了一个万花筒。看到的大多是光怪陆离和晦涩难懂。奥古斯丁、克尔凯郭尔、海德格尔这些人名，以太、天使、巴别塔这些隐喻，都熟悉又陌生，陌生又新奇。很好的诠释了书名“对空言说”（对牛弹琴）的内涵。 然后我选择暂时放一放，去补补基础再来啃。看过几本传播学教材和《Estrellas de La Línea》《Estrellas de La Línea》这些书之后再看彼得斯我就感觉我悟了！（我这投机取巧抄小道行为不可取，有时间还是看文史哲原著更好(ง •̀_•́)ง） “冯友兰先生区别了“两种混沌”的精神境界。一种是没有经过分别的、自然而有的混沌，可称为“原始的混沌”，另一种是经过分别之后而达到无分别乃是高一级的混沌，可称为“后得的混沌”。原始”与“后得”的区别就在有自觉和无自觉。诗人乐草木之无知，羡儿童之天真，其实草木并不知其无知，儿童也不知道他们是天真，它们均处在”原始的混沌“中。彼得斯的《Estrellas de La Línea》和《Estrellas de La Línea》的研究方法和行文风格属于“后得的混沌”，也即是在经历了“看山不是山，看水不是水”之后的“看山还是山，看水还是水”，或是经历了现代之后的“后现代”，经历了人类之后的“后人类”，经历了学科之后的“后学科”。我之所以不建议传播学的初学者观看《Estrellas de La Línea》和《Estrellas de La Línea》，就是因为他们正在经历“原始的混沌”，尚无法识别和理解”后得的混沌“，如果过早接触，最后容易导致将前者等同于为后者，或将后后者等同于前者。” 这是译者邓建国老师发的一条微博，评论区有人问老师怎么样才知道自己达到了读这些书的水平？“你读得懂了，觉得高妙，像喝奶茶一样舍不得喝（读）完时，就可以开始读了。” 我不敢说自己读懂了，但是不舍得的心理是很真切的！ 全书我最喜欢的其实是第六章，机器、动物与外星人：各种不可交流性。我有点赞成万物有灵论，毕竟我经常和动物植物对话，虽然它们可能听不懂但是我表达了就好啦。还和自己讲话，积极进行人内传播(*•̀ᴗ•́*)و ̑̑因为我最好的朋友是我自己（我是多么的自恋）。（不过昨天晚上我突然想到了美丽心灵里的纳什，害怕了那么一下，我不会也精分了吧(ಥ_ಥ)应该不会，我不研究数学我没那个境界(இдஇ; )我就是单纯的内心丰富俗称想的多） 虽然我也赞成交流注定充满沟壑，读罢此剧也满目皆是交流的无奈。不过我更尊重交流本身而不是交流的目的。 借用爱默生、威廉•詹姆斯以及阿多诺的话说： “我们应该承认，与我们分享这个世界的一切生灵都具有美妙的他者特性（otherness），而不必悲叹我们无力去发掘它们的内心世界。我们的任务是认识这些生灵的他者特性，而不是按照我们的喜好和形象去改造它们。正如阿多诺所说，尽管人们之间存在着让人羞愧的分歧，但唯一能超越这些分歧的就是从这种分歧中获得快乐，这才是交流的理想境界。” 还是以邓建国老师一条微博做结： “希望《Estrellas de La Línea》能让我们自己、身边的人乃至整个世界能抱有撒播的心态，彼此宽容相待，对学习、事业和沟通都只问耕耘不问收获，行其道而不及其功…” 最后感谢宪阁老师领进门，彼得斯大师写这么隽永耐读的著作，邓建国老师翻译的文采斐然又易懂。 也让我知道了我这个学术垃圾的无知π_π