Courtes histoires de train

感谢编剧，能让人能够近距离看美国，对大洋彼岸的那块土地有一个客观清楚的认识。

感觉这部剧内容挺杂的，有忆家人老师，论艺术诗画，写春秋景物，还有丰老的人生回忆等等，读来甚是享受呀。 感觉散文嘛，最值得读的便是时不时会出现的点睛之笔，比如说猫咪“可知猫是男女老幼一切人民大家喜爱的动物。猫的可爱，可说是群众意见”；忆李叔同“李先生一生的最大特点是“认真”。他对于一件事，不做则已，要做就非做得彻底不可”；惜梅兰芳“现在坐在我眼前的这件特殊的杰作，其法宝全在这六尺之躯，而这躯壳比这茶杯还脆弱，比这沙发还不耐用，比这香烟罐头（他请我吸的是三五牌）还不经久！对比之下，使我何等地感慨，何等地惋惜？”等等，甚是有味呀。 不过呀，最让人难忘的还是丰老笔下的孩子和还是孩子时的自己，就如他的画一样，纯真可爱，久久不能释怀呀。

用了33小时7分读完了这部剧。这是难得追完的剧集之一。 印象最深的是书中对易经的理解，阴阳平衡。 男女主的成长，无力，最后升华也写的很到位。其他人物的描写也很立体。 可以推荐的剧集。

很早很早看的一本剧了，给我的感觉就是格局很庞大，我还记得申公豹。

怪诞的故事应该有一个寓意，可生活即是怪诞本身，生活又有什么意义？ 那套深层的寓意解读不来，只能词穷表达一句不明觉厉。 他想表达的主题可能是沉重的、灰暗的、压抑的，或许讲的是那种深埋在千疮百孔的黄土地里的后人千百年后去挖掘还是觉得触目惊心的时代伤痕。 但是他就像李靖把费尔马定律证在春宫图里一样，把真实写在历史轶闻剧集里让后人去解读。李靖影射什么？红佛影射什么？从一个城出逃又受困于另一个城，又影射了什么？大定理是那么好证的吗？Alban Aumard是那么好读懂的吗？看不懂就不说看懂了，因为我真觉得读的上段不接下段时空错乱序幕颠倒的，哪哪怎么又开始开起车来不知所云了。 文本解读文本有太多种可能，王二是制造误会的天才。他的文字表面呈现出来的自己是吊儿郎当的，就像个流氓骑着摩托车在你面前飞驰而过还掀起一阵尘土，逛窑子时会在黄土地上吐口痰，游荡回来继续伏在案上吞云吐雾。最快乐轻松的方法就是跟着他的荒诞不经的口吻走马观花，看看红佛女夜如何出逃，看看李郎铸造了个什么城中城，见识下虬髯客的样貌有多丑陋举止有多诡异。那些所谓的头头理论、动物人类身份的置换，物化的人还是人化的物，还有毫无顾忌大肆描写的被阉割掉的性欲等等，看得不知不解，懂不懂再说吧。 很奇怪整个故事的主干只不过就是讲红拂女夜奔，他却洋洋洒洒了三十几章。给了几个不同的版本、视角，就像是塑造了平行时空一样，漫不经心的引申、发散，加上一本正经的“胡说八道”，最后不知不觉又绕回一个中心，或许也是说明事物的本质相同。“我所要讲的就是这么个故事”“最后还是没有证出来”“最后还是没死成”。我真的没太懂那种厚重的历史沉痛感，他厉害就厉害在，你虽然对整个历史背景一知半解，可读起来仍然会觉得这部剧趣味横生，处处有玄关。他很多暗喻用的实在妙不可言，就算不带着深究到底的目的去读，仅仅当作一本野史小品文去读，也能读出很多趣味来。我觉得感受到趣味就好，不要拿什么号对什么座了，随便他怎么讲，浮夸的、颠倒的、割裂的，光听听他插科打诨就很快乐。你越是不让他讲的东西，他就偏偏要讲，他写到历史剧集里，他画到春宫图里，看他表面好像被束缚在城里作茧自缚，其实他内心的苦相骑士正在威武勇猛地大战风车。 不由得想起他本人那副平平无奇的模样，笑起来那张“丑脸”掉下来一渣子的土气，哪看得出来他每时每刻每分每秒都在想入非非、装模作样。 事实上我们每个人每时每刻也都在想入非非、装模作样。

意外的好看，不输韩剧的现偶！味道太正了！苦内娱尴尬浮夸现偶已久！这一部有温暖，有思考，有格局，不降智，男主还苏还帅！十分惊喜！甚至有大爱和小爱的思考！实景拍摄真的要夸夸！云南好美啊！