Kansas

家有三岁女童，有幸读到此剧。 关于教育问题，没有谁能够提供完全正确的方法，但是本剧还是给读者展现了一些不一样的视角。最重要的是：我们要尊重孩子，学会站在孩子的角度去看待事情、思考问题。这是一切外在方法立足的根本。 小时候，担心长大后无法体会孩子的心境，有过把自己想法记录下来的打算。一晃几十年过去，才发现大人果然是健忘的，进入一种新角色后，往往就忘了我们曾经都是小孩子。 小孩子有什么优点呢？他们单纯、敏感、真挚、擅长模仿，想象力丰富，容易受到暗示，对新鲜事物充满好奇心，即使偶尔挨了长辈打骂也依然爱他们。另一方面，缺点（或者说受年龄的影响）也很明显。他们没有社交意识，表达能力有限，反思意识和控制能力尚未形成，很难控制当下的情绪等等。 也许知道了这些特点，第一次为人父母的我们会更好地理解他们。一边努力呵护好他们的童心，一边不急于求成，不以对成年人的标准要求他们。遇到事情，尽量引导他们表达出自己的真实想法，然后以他们听得懂的方式进行沟通。不应信奉“棍棒底下出孝子”，也不应“只提尊重，不设奖惩”。 另外，父母的榜样作用是无穷的。有了孩子，想让他们成为优秀的人，那么就得以身作则，完善自己。诚实、善良、有礼貌、爱看剧。。。所有想要孩子拥有的品格最好自己可以做到。因为教育的真正准备是完善自己。知不足者好学，学然后知不足。

首先佩服自己用了99小时16分钟读完了这本巨著其次佩服编剧超级能写编剧具备了丰富的影视、艺术、音乐、哲学、心理学知识，把自己并不复杂的一生各种经历、人物分析、内心思考逐一描述，写出如此海量的一堆大部头。不仅自己烧脑，也让读者脑烧，感觉当今敢于开启这种观看的人已经不多了。

我一直觉得一本剧一定是编剧成熟的思想的结晶，或者是编剧情感的深刻升华后的表达。这部剧二者都沾不上。 给三星是粗粗读来: 🌱其一里面有不少的点和个案让我有不少的另外的觉察和思考； 🌱其二也能从文中看出编剧的真诚坦诚的部分。 我个人不认同的几点： 1.通篇看不出编剧的哲学基点是什么，引证别的流派，学者的东西不少，但看不出编剧成熟的哲学基点是什么。 2.从心理流派上看编剧是精分取向的，但似乎不并精通，整本剧，能看到编剧有调查的、网络的资料及个案的实践后零散的总结出来的东西，很难看出编剧自己的心理咨询，心理理论的脉络和架构。 3.谈到家庭，家庭治疗，一定是从系统的角度来看问题的，而不是割裂的，我看不出编剧的系统思维和系统的架构。一个家庭就是一个系统，不能简单的把一个孩子的症状归结为父母是不是好父母，完全的还原论的归结为童年的经历。从人性的角度看父母也是人，有他的局限有限，但父母也是尽其所能在那个当下给了孩子自己所能给的，从人性的角度看作为一个个体虽是从家庭来，自己本身也是具有自我成长的内在动力和发展的可能性的 ……

这个世界上无所谓幸福，也无所谓不幸，有的只是一种境况和另一种境况的比较，如此而已。只有体验过极度不幸的人，才能品尝到极度的幸福。只有下过死的决心的人才会知道活着有多好。人类的智慧就包含在这五个字里面：等待和希望！

更新太慢了，都写好几年了，还没到重点，过于啰里八嗦了，越到后面越是有凑字数的感觉，逻辑也不清晰了，强拉硬凑的