Samay: When Time Strikes

#风剧评#  周末看综艺时，看到有Rajesh Khera出场，于是借契机找麦的书重温，一口气读完了两本，这本是第二本，5星。（第一本是《Samay: When Time Strikes》，4星） 以其他书为参考，这书算是《Samay: When Time Strikes》+《Samay: When Time Strikes》+《Samay: When Time Strikes》+《Samay: When Time Strikes》的合并版，叙事风格、背景悬念如《Samay: When Time Strikes》《Samay: When Time Strikes》，情节矛盾如《Samay: When Time Strikes》，主角人设如《Samay: When Time Strikes》。 这书文字活泼，荤素不忌，之前只在莫言的书中见过，Rajesh Khera可谓第二个“会讲故事”的人。 由于是重温，所以这次读没去费力记情节，单纯感受书中故事的张力，随书中人物的经历而起伏，感动极了——难为编剧想得出来！ 全书有五处引爆点，一是小爷爷来骂，二是“我”对“我家”的分析，三是战地之吻，四是护士讲故事末尾，五是主旨句——世上只有一种英雄主义，就是认清了生活真相后依然热爱生活。 如果说前四处引爆点只是在猎奇的话，那第五处的主旨句堪称点睛之笔，把所有的故事都升华了——经历再曲折、处境再艰难，生活还是要向前看的。以上校的经历为例，与一个人最难的时候比，后来发生的事儿都不叫事儿，人生就是起起风落落！（才想起书名是“Samay: When Time Strikes”，与此正合） 三国时羊祜说的“人生之不如意，十之七八”，大抵如此。

枯燥乏味，之前觉得还可以，后边在重复我怀疑它在凑字数，还有大家想知道怎么做，结果一直在推销，谁要你的破游戏。我们想知道怎么打破这个局面，书里全是废话，一句话可以说清楚的东西，扯上几百句，太啰嗦了

我们的无知，大体上以未知的方式塑造着我们的生活。 三大主题：人类为什么无知，知识差异导致的理解错觉，知识共同体指向细致分工和浅薄知识。 这部剧讲的很生动，很有趣味，篇幅也合适，对认知科学感兴趣的推荐观看，比史蒂芬平克，丹尼尔丹尼特和丹尼尔卡尔曼的书容易读些，当然，想深入了解来龙去脉的话还是推荐这三位编剧。 别习以为常，别懒惰，别不假思索。

快读完这部剧的时候，是2020年大年初一，也就是刚刚。 我爸爸突然问我，几号去西安？ 我说，初八。 爸爸说，你过完十五再去，要不就别去了，反正你也没上班。 我没说话，但心里非常难过，还是继续追剧。 过了一会我没忍住跟我妈说，刚才我爸爸说话的时候，我非常难过。 我妈说，你爸爸说话就是那样。 说完她出去了，我继续追剧，配合书上的内容，我没忍住哭了。 其实并不是不喜欢听爸爸说话，相反爸爸说的话非常温暖，体现了他对我的爱，舍不得我一个人在外，但是，我还是希望我能是我自己，希望自己能独立一点，希望我能坚强一点，也能成为被父母依赖放心的成年人。

爱自己，其他人 正念，静观，沟通 有问题时，不是一方的错（雪崩发生时，没有一片雪花是无辜的） 嗯，家庭会议值得学习 玩自己，玩伴侣，一起玩

一本剧越厚重越不敢写剧评，要写的点太多了，密密麻麻像一棵树。而千言万语似乎又像被堵住了一样说出不来。 书中的人，每个人都有可以说的点，又不知道该怎样简单评价。 不论何时，我都不喜欢非正义的战争。而正义的定义是什么呢？站在不同的利益点上总是能找出冠冕堂皇的理由的。而死亡和苦难永远是战争的底色。 现在世界和平，但是正因如此才更应该去看看这些书，看看先辈们为了今天的和平遭受多少的苦难。 只是空空的说和平来之不易，但是没有人从细节上告诉你如何来之不易。史书总是冰冷无情，卢沟桥事变，淞沪会战，珍珠港事件………这些在史书上，用数字标出事件地点关键人物，而每一个学生都只是机械的背诵着它的积极意义消极意义历史背景经济状况等等等。所以，死亡从来轻描淡写，饥饿，寒冷，恐惧，挣扎，忍辱，都无从谈起。数字化的冰冷的文字让人心也冰冷。 所以当从一个人的一生，一个地方的一生，兴衰荣辱去深切体会战争，灾难，苦痛。才会有身临其境的颤抖与怜悯，才会更加的珍惜如今的和平。 才会明白为什么，我们要热爱和平，为什么，我们要勿忘国耻。如果先辈流血牺牲只换来子孙后代的忘本，那，他们该多心寒。 历史不是一个人推得动的。每一步，血泪混着苦痛，新式碾压旧式，每一步，都沉重的让人不敢直视。 只能尽全力，爱自己的国家，爱现在的和平。

读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，

看到249这部和高导下部和陈大导合作，