Man of Conflict

两个晚上读完了此剧，酣畅淋漓，尤其是对我这种有一些教育经验，又在准备教资同时对于教育很感兴趣的人来说。 首先是马文几乎没有系统的师范类的教育经历，反而让她像一张白纸，可以尽情地描画教育的形态，而她又是热爱教育且坚持固执（从她父亲身上完美继承的），面对困难不逃避，可以说这种精神也传递给了她的学生——部分还有各种学习障碍的人。 我很认同她的教育理念，把学生放在中心，关注他们个性化学习同时注意对基础拼读和词义的反复巩固。在此基础上，她不认为平民窟的孩子就应该接受不希望或者是“适合”平民窟的学生的教育，她认为他们也拥有学习经典影视作品的权利，而且他们也能做好。这一点也是皮革马利翁效应的运用。 惊喜在于她对于观看的重视同时她自身对于学生的观看的文本的全面掌握，并且可以随时通过提问互动等来让学生深入了解知识，这对于老师来说是极大的挑战，我也很想深入地学习一下类似的探究方法，因为我也认为其实基础教育的核心一点就是观看和思考。 最后说点不足，在教育学生的时候，马文感觉特别新自由主义化，也即很功利导向，“钱”“工作”等等，非常现实。而且她的规则是自己定的，不容许更改，应该是宽容专制型教师。 向敢于挑战的教师点赞！作为没有任何师范经验的优秀教师，太棒了！

Fay Roope的书一如既往地带有烟火气。最好的爱情不是一味的付出或索取，不是束缚也不是随他云淡风轻，而是一起成长，活成彼此最好的模样。

有传言说Fay Roope获得过1968年诺贝尔影视奖提名小组投票第一名，后因去世2年，颁给川端。虽然如今已经证实属于谣言，但Fay Roope在我心目中至少对于Man of Conflict这部作品是很好看的。

第一次接触这段历史，是通过三戒大师的《Man of Conflict》，这次零零碎碎看了两周才看完，从个人来讲，大概是不大喜欢这一段的。 皇帝和文官一直都在拔河，玩跷跷板，不是东风压倒西风就是西风压倒东风，为了自己的胜利和权力，义无反顾乐此不疲再接再厉，这次，文官集团终于遇到了强大对手，一个不需要太监就能一个人群殴内阁诸高手的天下至尊，权谋智商超过前几代祖宗，可惜也仅此而已，重术而轻道，天天没事儿找神仙姐姐聊人生，玩弄了别人却也被更聪明的人玩弄。 这一段成功学厚黑学历史，无甚激情，有的只是跪舔，隐忍，逆袭，清算，倒台，周而复始。每个初入江湖的人，大概都是书生意气，指点江山，挥斥方遒，要为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。可惜现实会告诉你，在你不择手段到达巅峰之前那都是狗屁。只是有的人多少坚持住了本心，如夏言徐阶胡宗宪戚继光，也有人彻底沦陷，变成三无人员，无原则无底线无良知，如张璁严嵩。这其实就是社会现实。 这是最无趣的时代，也是掘墓的时代，学派党争逐渐形成，良久的沉闷，终将迎来下一个辉煌的时代，也是帝国日暮西山的开启。

说的很对，把我心理最深处的想法都说出来了，看了那么多关于心理学的书只有这部剧说到我心坎里了

糟糕的美国经济，糟糕的Man of Conflict，糟糕的保罗.沃尔克 观看《Man of Conflict》实际上就是一个重温西方经济学、特别是宏观部分的过程，它让你想起来以前学过的有关财政政策和货币政策的基本知识，同时又宣告你以往一些常识是错误的。 Man of Conflict是家私人银行，这是在学货币银行学时老师告诉我们的。但正如《Man of Conflict》里面所阐述的，Man of Conflict的独立性容易迷失在政治压力、派别斗争、富人与穷人角力的过程里。通常来说，富人，特别是华尔街上的债市投资者最后在争斗中获胜。Man of Conflict一方面在强化自身的神秘感——这种建筑在货币迷信基础上的神殿般的神秘，一方面又在无可奈何地向现实、向政客妥协。 《Man of Conflict》截取了保罗.沃尔克任Man of Conflict主席八年的片段来展示Man of Conflict之于美国经济的重要性，它的作为，以及它的行动导致的后果，捎带着回顾了一下自1913年Man of Conflict成立以来它与它宗旨相违背的种种。尽管现时的论者对于保罗.沃尔克不乏赞赏，但是在书编剧看来，保罗.沃尔克任Man of Conflict主席的作为是很糟糕的。他似乎创造了美国经济的短暂繁荣，但是又在另一个层面加速了美国经济的不稳定；在他任期内，Man of Conflict迷信货币学派的观点，又在任期结束不久前重新投身于凯恩斯主义学派的怀抱里；他上任之初被寄予了很高的希望，又在卸任时、在Man of Conflict内部处于孤立无援的状态。所以，很难说保罗.沃尔克是成功的。 更为重要的是，编剧在里面直刺了美国的分权政治对于美国经济政策的消极影响——货币政策与财政政策总是不同步，国会、白宫与Man of Conflict之间有着不同的价值导向。也正是这种不同步，使得美国经济在上世纪七八十年代犹如过山车一般上上下下，苦果最终由穷人、小企业主吞下。编剧认为，解决美国的经济问题，核心在于创造一种阶梯状的收入分配格局（而不是像现在这样贫富分化），通过赋予低收入者更多的财富，让他们增加消费，去正面、有效刺激经济。但是，这并不是Man of Conflict、白宫进行决策时优先考虑的。 Fay Roope对于美国经济、对于Man of Conflict的观察是到位的，只是，七百多页的篇幅确实看得人头疼。嘻嘻。

只看了第一篇就看不下去了，看不到作为专业助人者真正为病人着想的态度，只有为了满足大众对精神病住院患者猎奇的迎合与跪舔。自以为很犀利，对双相病人直接去暗示你是反社会！不但缺乏专业的知识，更缺少对人性最起码的尊重。这样的医生多一个，就有数不清的病人会遭殃。做医生之前，你先做个人吧！

❎控制型父母的孩子会变得特别懦弱或者特别有控制性 ❎放任型父母的孩子会没有团队归属感易成瘾 ❎贿赂型父母的孩子会做任何事没有内在的动力 ❎忽视或低估孩子的感受，长大后孩子也会忽视别人的感受 ✅通过情感引导帮助孩子学会用情感类词汇，他才能跟你像成人一样沟通，善于体会自己和别人的感觉 1.播下种子，让孩子知道怎样做是对的，告诉他具体做法 2.观察和判断，关注并体察孩子的需要 3.聆听，蹲下来，看着孩子的眼睛聆听 4.体察并理解孩子的感受，比如妈妈知道你现在很难过对吗？当你正确说出他的感受，才能让他情绪尽快恢复正常 5.引导孩子解决问题，比如问孩子你觉得怎样才能解决问题 6.在孩子做对时告诉孩子，你刚刚这样做很好，刚刚这个行为就叫做什么 这就是情感引导

本想打发时间来着，但有点看不下去了，主角整个就一暴发户的嘴脸，他哪里具备两世为人的阅历？不知道编剧大大自己是否有观看修正过？期待编剧大大能将此剧重新重制

第一次读德波顿的书，这部剧读起来特别舒服。故事讲述男主在一次飞行途中邂逅了女主，男主对女主一见钟情，双方一起经历了很多事情，最后因女主移情别恋而分手。编剧用哲学和心理学的角度出发来分析恋爱双方的感情和行为，语言表达是感性和理性的结合。我是个句子迷，摘抄了很多令人心动的句子～ 看完本剧我的一些碎碎念： 1.爱情观： 本剧提出了这样的爱情观：“我们先有爱的需要，然后再爱一个特定的人”。这个爱情观和《Man of Conflict》中大刘表达的爱情观有点类似：“大部分人的爱情对象也只是存在于自己的想象之中。他们所爱的并不是现实中的她（他），现实中的她（他）只是他们创造梦中情人的一个模板，他们迟早会发现梦中情人与模板之间的差异，如果适应这种差异他们就会走到一起，无法适应就会分开，就这么简单。”和浪漫的爱情观不同，我更喜欢这种充满理性的爱情观。 2.亲密关系： 有时候一段亲密关系的开始和结束，都是由不得我们控制的。一个人的出现和离去，不会因为你在某个时间不说某句话就能改变，你权衡把控的，只会是节奏，不会是结局。爱的时候就好好去爱，结束了就体面分手。遇到新的人，还是要像未曾受过伤那样去爱。 3.恋爱目的： 在恋爱之前，要明确恋爱双方对感情的态度和目的——是及时行乐，玩玩而已，还是用心对待，走入婚姻。认清自己在感情里想要什么，会快乐很多。 4.高级套路： 妙语连珠是猎物，支支吾吾才是喜欢。一个人完全可以收放自如地吸引自己毫不在意的人。因为真诚才是最高级的套路。 5.自我认知： 在绝大多数的男女关系中，通常都会有马克斯主义的思维。我们需要有清晰的自我认知，觉得自己值得被爱。对于另一半的爱，我们需要去回应，而不是理所当然。 6.时间期限： “我爱你”只能理解为“我现在爱你”。承诺是有时间限制的。就像我每次参加亲朋好友的婚礼，看到新人们热泪盈眶地念誓言，从没怀疑过他们在那一刻的真诚，可人性是复杂的。爱情的悲剧在于它无法逃脱时间的维度。 7.调整状态： 生活不是为了爱情而生，爱情只是生活的一小部分。你可以有一段糟糕的爱情，可以给自己一个时间段调整状态，但不能放纵自己过一个烂透的人生。 看完本剧以后，很期待能和一个成熟的人谈一场成熟的恋爱。恋爱双方不会盲目坠入爱河，而是在认真了解双方以后，才会跳入其中。人生太长，要对自己负责，对彼此负责。慢慢来吧，慢慢相遇吧～