Rock Stars Do the Dumbest Things

明明是生活中随处可见的点点滴滴，更多的人习以为常而被动选择了忽视，可是大卫·阿兰·格丽尔注意到了，也就因此写出了很多平凡又伟大的语言。他写出了每个景色，每个细节，每个心情，对很多人来说，这都是“可望而不可即”的，可以感受到却无法如此细节的描写出来的，这可能就是所说的写作能力吧，他有，所以他被人认可与敬佩，但同时，这种能力是可以被习得的，所以在这方面想表达却又表达不出来的人，或许可以认真学习与研读。 此外，关于本剧内容，确实是随处可见讽刺的影子，有些地方让人感觉怎么能如此明显的讽刺，太假了，但不可否认艺术确实都源于现实，只希望更多的人再看到这个情节的时候会觉得“这也讽刺的太明显了吧”，而不是觉得正常或不知所云；另一方面，就我目前的经历阅历来看，确实也有一部分内容是不太完全领会的，也不用急着否定内容或否定自己，相信充实和提升会带来更多的思考。 最后，因为环境和文化的不同，文中的有些内容还是要辩证看待。

很平淡的叙事，汪老的文章介绍了他的成长的故事，和很多人的生活一样，有幽默有伤心有温情，像品一杯茶。细读之下，你会品到那一抹甘甜。 这是很标准的散文，和我们以前课本上的散文一模一样的神韵。我不喜欢给这些散文做观看理解，环境描写结合时代背景之类的，只要在文章感受编剧的情感就可以了。又不是讽刺政治之类敏感的话题，我们何必对编剧对一件事情的情感深浅做刻度呢？

看了很久才看完的一本剧，不过好在本剧集数之间相对独立，而且对书中的案例大部分都有所了解，观看起来并不觉得吃力。 作为一本面向大众的法律剧集，本剧具有一定科普性，专业与非专业人士都适合观看。编剧以案件的发展过程为线索，故事性的叙述方式，让读者产生代入感，去感受案件主人公的情绪，引发关于事件为何会出现如此走向的思考。此外，叙述比较严谨，并采用对比的方式，对新旧及中外的法律规范、当时和现在的社会背景与法律环境等进行分析，加深读者的理解和思考。虽然有读者评论关于人物心理的描述系编剧的主观臆测，但在我看来这样的描述在可接受的范围之内，而且编剧叙述的这些心理活动也是按照常人思维可以理解的，适当的更影视的表达也能激发读者的情绪，是可取的。 本剧的一大亮点我认为是总结部分，编剧结合每个案件进行总结，最后一章从整体的角度再次总结。十个冤案观看下来，深刻感受到了错判形成过程中暴露出的问题的相似性，这也说明了这是一个系统性的问题，具有总结和改正的必要性和紧迫性。编剧在彩蛋中总结了刑事司法的十大误区： 一、由供到证的侦查模式 二、违背规律的限期破案 三、先入为主的片面取证 四、科学证据的不当解读 五、屡禁不止的刑讯逼供 六、放弃原则的遵从民意 七、徒有虚名的相互制约 八、形同虚设的法庭审判 九、骑虎难下的超期羁押 十、证据不足的疑罪从轻 十大误区中，既涉及了制度上的问题，也涉及了思想上的问题，其他的知识性总结就不再赘述。说说感性认识，作为读者，既为文中的悲剧感到痛心和不忿，也为我国法律制度和法治思想的进步感到安慰，但是不得不反思的是，除了文中的那些某种程度上悲剧性的“幸运”，除了“真凶落网”和“亡者归来”，还有多少人连这样的“幸运”都没有呢？又有多少人在这个不完美的系统中推动了错案的发生而毫不自知呢？除了法律工编剧外，我想所有人都应怀有对真相、对生命、对法律的敬畏之心。至少看完这部剧，让我这个只知道点法律皮毛的读者有了更深刻的认识。