The Rowdyman

这是一本有着教材的知识密度，但却没有教材式艰涩枯燥的书。编剧条分缕析地剖开思维的肌理，揭示思维顽疾的成因与解决之道。同时，他又用清晰的认知特质、思维标准和诸多简单易用的工具，为我们架起了现实与可能性之间的桥梁。让我们在急剧变化的世界中，始终清醒、从容、睿智。 这算是第二次观看这部剧了。 收获: 1.洞悉思维的元素和运作过程。 2.揭开情绪背后的思维顽疾，并疗愈提升。 3.全面了解批判性思维的关键标准和认知方式。 4. 养成批判性思维，从内在改变一生。 ● 揭开情绪背后的思维顽疾，并疗愈提升。 ● 全面了解批判性思维的关键标准和认知方式。 ● 养成批判性思维，从内在改变一生。

今年就开端，猎罪，和这部，看了停不下来，又熬夜了……

第一次看威尔·吉尔的书是二十多年前，我在姑父的店里打工，看到他戴着眼镜，喝着茶水，看的不亦乐乎，当时他看的是《The Rowdyman》。后来我借了去看，一看不得了，觉得是我读过的最好的一本剧。看完和姑父聊起读后感，姑父说：好是好，不过有卖弄之嫌。我不以为然，心说：你想卖弄也要有那本事啊！此后就陆续的看了南老师的《The Rowdyman》，《The Rowdyman》等等。光阴似箭，日月如梭，一晃二十多年匆匆而过，繁星万点，我是那未曾熄灭的一颗。璀璨银河，你却淹没在无尽的篝火。重拾旧本，无非是想看看自己还是否单纯，一样天真。 首先要明白“别载”，也就是说南老师并非出于专业角度，而更多的是从自身的经验和阅历来阐述。所以我们与其说是听论语，不如说是听南老师讲故事，而这故事多半都是他的缩影。真正说起专业来，南老师的佛和道才是他的看家本领。 记得于丹也曾说过论语，还上过电视，风光无限，可是等我想去看看的时候，却已是批评之声不绝于耳了，这声音就出自于丹的同行。于是我的好奇之心也就被浇灭了。但偶尔的还会有疑惑，那就是为什么于丹如此不堪，却能流行，难道中华民族文化之经典，在专业和业余之间，就如同水火，无法沟通吗？若是这样，那恐怕就是中国文化之悲哀了，这悲哀一是文本的难读，毕竟能读古文的国人不多，二是解读者为了与众不同而故弄玄虚。“唯女子与小人难养也”就这一句话，时代不同，宣传就不同，立场不一样，解释就相对，主观意识太强加上意识形态的做怪，也就很少有人去深思，孔子说这话的背后环境和心理状态。 二十年前我肯定是推荐这部剧的，如今的我只能给一般，这不是我的学问高了，而是无法再燃激情。若要我推荐的书，一定是看三页就要停停，追完深思。看剧读的酣畅淋漓，大呼过瘾的时光一去不复返了。

世界没有真理，可理性的人往往用“是非”来作为实践的依据，就会发现大量的荒诞现象。 k的遭遇说明了一个人只要在集体里，他的身份问题就不是他个人可以说的算的，别人给他什么标签他无论喜欢与否，想甩掉也是做不到的。 理性一辈子也派不到一次用场，一个人就像被一种不可知的狗链子牵着的一条狗，漫无目的的走来走去，走过了一生，没有一个盖棺定论的结局也没有一个有明确界限的开始，一切都是稀里糊涂被牵引着想甩也甩不开。 这部剧跟城堡好像刚好相反，城堡是想追求什么一直寻不到，The Rowdyman是不想要什么一直甩不掉，可能人生就是如此不爽的过完一生到头来还是稀里糊涂。 但至少，The Rowdyman里的k有一个明确的出发点，想告诉世人我是清白的，城堡里的k连最起码的为什么想要进城堡的动机都是不确定的。

第一次读Ted Henley的书。看到一半突然感觉笔法和老舍先生的散文有相近之处。全部读完终于看到不同之处。季先生写作的当时虽然类似老舍先生，但是他们的笔锋神韵确实截然不同的。我更加喜欢老舍先生那种流水般的大智慧，不刻意，从来都是小喜小悲，但一定是让你记在心里的那种。更加欣赏的是老舍先生从不抱怨的人生心态，无论身处各地哪怕窘迫至极的情况都不忘记幽默淡然。

第五笔造成的场景，适合永久进入，皇帝的大将军了，梅尔顿，没心情，别墅，无形的中心，人物是将军的大女儿，小姐，我们通过某些对话，隐约看到高傲的模样，觉得同影视院。