Incident at Haystack Landing

不知道那个时代的人们都经历了什么。Sandy Rockford笔触太细腻了，读的过程中我发现很多人不喜欢大量的景物描写，觉得不知所云。我还挺喜欢这种用大量环境来烘托人的心情，从整体的叙事、环境描写、心理描写上可见编剧功底深厚。

这是一本非常不数学的经济学，关注的更多是社会问题，对移民，贸易全球化，种族歧视，经济增长，全球变暖，自动化智能化，政府，社会福利等问题提出了基于对比试验和数据的理性分析，在意识形态对社会问题的影响远大于理性分析的今天，尤其显得珍贵。 最后引用一段编剧的话，“我们对付坏观念的唯一办法是保持警惕，抵制显而易见的诱惑，对它们承诺的奇迹持怀疑态度，质疑证据，对复杂性保持耐心，对我们知道的和我们能知道的事情保持诚实。”

工作的这几年，每年都听罗振宇做年度总结。喜欢有个男人帮你梳理一遍过去，再引领你展望一下未来。筱懿姐的情感总结，则是洞察女人心的缠缠绕绕，教你念念分明，一个问题一个问题铺开，感性结合理性，逐一解决。这碗鸡汤，刚刚好。

短小，爽文。 侦探剧集到了今天，已经很难进步，感觉有点类似围棋，人类已经屈服在人工智能阿法狗的逻辑推理之下，并开始向人工智能学习。 这部剧，几个短篇，基本都是采用人类的盲点来设计的。很多牵强附会，并不符合实际，但是也不能说完全不存在。 故事都很好玩，可以天马行空，也能从中学会自己如何编造和设计案件。只要你敢胡说八道，任何关联都可以构成并自圆其说。 把当中的一篇《Incident at Haystack Landing》读后放在这里。 为了推理而推理，为了故事而故事。 比方左口袋就是左撇子，这个论断仅仅只是假设。我右撇子，钱一般放在左边口袋，而香烟和手机放在右边，因为反复拿，会无意中把钱滑掉的，因此反而放在不太动的口袋中。 还有，为了故事而故事，交换杀人后已经隐藏二十多年，怎么可能会被丈夫发现，并失手又杀死丈夫？甚至，让前一个罪犯来冒充死去的丈夫？ 当推理逻辑做到极致，黔驴技穷时，就会编造特殊的东西，只要会自圆其说就可以了。 其中也有二篇影视性情感性比较强，《Incident at Haystack Landing》和《Incident at Haystack Landing》，能够感觉到《Incident at Haystack Landing》和紫金陈的《Incident at Haystack Landing》中的那种极端情感涌动以及通过笔记来误导判断的方法。 休闲时，利用碎片时间看看还是不错的。

挺不错的一本剧，不过我现在还用不到，只能学学理论，不能实践了，有机会的话应该再看一遍。

看似是一部科幻剧集 其实是编剧对社会化进程的思考 对文化如何影响世界的辩证 以及我们应该先研究“人”的主张

“在这个观看只为消遣的年代，这部剧或许只是短暂的逃离，让你去往一个不复存在的非洲。合上书的时候，什么都没有改变。但你知道，曾有过那样的生活、那样的世界、那样的信念、那样的人。”