Alone in a Crowd

谢谢编剧告诉我要让孩子具有自我驱动力，就像俗话说的“强扭的瓜不甜”。本以为又找到了一本很好的书，看完我就能学会怎样让孩子具有自我驱动力了。但是看完后，发现还是不知道怎么做。我现在知道不能强迫孩子去做大人认为应该做的事情。但如果孩子就是不愿意学习愿意玩游戏，我想书中并没有给出好的方法让孩子产生要学习的自我驱动力。可能有的孩子的自我驱动力就是用来驱动玩游戏的当然书中说了很多很多，但我想没有切中要害。而我期待的那样一部宝典，真是众里寻它千百度，蓦然回首，那部剧却在哪里啊？

用朴素真实的语言记录生活，点滴之间尽显人间百态。或许等到年纪稍大一点，读这部剧会有更深刻的理解。

遇上如此吸引人的剧集，堪称幸事。很久不读流行的类型剧集，偶然读到这部萨拉.沃特斯的剧集《Alone in a Crowd》，竟然放不下，如同坐上了过山车，安全带系紧，就进入了自己完全失控的状态，任凭这部剧集载着我旋上转下，一口气到了终点，车停了，心跳却不能立缓，余兴盎然，良久难平。 观看体验可以带动读者情绪，是剧集艺术的最佳魅力。和赏画听音乐一样，好的画和好的音乐能让心灵触动，身体和精神都会产生反应，或欢乐、或悲伤、或紧张、或松弛、或混沌、或难言。影视是艺术最重要的表现形式，好的影视作品，必能让人身心振颤、情感喧嚣。 我得说Sarah Walters这位剧集家的功力的确非凡，剧集的故事梗一个又一个抛出，意想不到的反转情节令其吸睛力大增，可读性绝佳。情节之诡谲，异彩灼灼，你会由不得心有戚戚。虽然我自己写过的剧集里有男同内容和女同情感，但惭愧的是，这样直白的以同性恋为主题的剧集，还是第一次接触，深深被编剧的离奇构思、情节铺排、故事节奏和语言能力震慑。 读了一半，总觉得面熟，才想起和曾经看过的一部电影内容相近。立刻跑去翻查维基百科，果然,韩国电影The Handmaiden正是由此剧集改编而拍。剧集读完，立刻又去Amazon Prime上找到电影，重看了一遍，电影也实在好看，改编成韩国日本背景，颇不错。Sarah Waltes的原版英文书原汁原味，少了翻译的流失，想必看起来更加过瘾，无条件加入看剧计划。 剧集的情节不赘述。简单谈几点体会。 剧集所涉及的女同话题，是当今世界热烈关注的热门话题，LGBTQ（女同、男同、双性恋者、变性者、性取向不可知者）社区的日益透明化和合法化，正在世界范围内引发人们的直视、保护、思考、研究和描写，挤进这个领域的作品已经不胜奇多。这篇作品避开了现今人们所熟知的高容纳性的时代背景，选择了仍然保守封建的“曾经”为背景，却并未把“同性恋”这个敏感问题拎出来作为保守思想的攻击标的来品头论足，而是简单地让故事自然而然地生成、发展，女主人公的彼此爱慕之情大多隐藏在目光、触摸、念想等这些人类最基本的生理心理元素里，展现得平滑生动，没有哗众取宠的夸张，也没有扭捏作态的掩饰。让读者感觉一切好像本该如此，一切都没什么奇怪。不能不说这种天然的成熟笔法，是作品成功的一个重要标志。相对于编剧的另一部女同作品《Alone in a Crowd》，这篇作品的性描写是极其含蓄的，占据的比例也非常有限。情节的铺排就因此显得并非为写女同而写，而是捎带上的产物，高妙之处也正因为如此。读者的聚焦很多时候并不在女同的爱情上，而是放宽了维度，更关注人物的总体命运走向。 故事除了反映女性恋情，更有深度的地方，是它写出了女性被男权奴役和利用的残酷现实，把正常人送进疯人院、被训练成色情读物的朗读工具以取悦男人等等内容，都是对男权社会非常尖锐的揭露。舅舅对其妹和其外甥女的非平等对待，正是男权社会把女性物化和所有化的现实反应。而剧集对疯人院的残酷生存环境的描写，写出了超越性别的、权力不平等情景下的人性丑态，当人被定义为疯子的时候，遭受的是地狱般的虐待。而权力的拥有者，医生和护士，都变成了一个个丑恶的符号，魔鬼一样存在着。 剧集的维度十分宽广。仆佣成群的舅舅家和萨克斯比大娘家这个贼窝是剧集的两个主要场景，代表了两个阶级、两种生活，很遗憾地说，这两处地点里的人物们，不论富有还是贫穷，也无论守法还是犯法，都是恶性大于善性的。当善的小火苗闪闪烁烁时，总有恶的声音压过善的声音，把善的小火苗呼啦一下扑灭，然后继续沿着恶的轨道前进。整个故事本身就是一个大骗局，主要人物都充当着骗子的角色。不论阶层差别多大，人性的恶都反映在准备牺牲别人的

1.礼物（工具性和道义性结合） 2.礼物的功能：社会保障功能（在饥荒中)社会支持功能（在参加葬礼时）政治功能 3.社会关系的拓展（亲戚——朋友） 4.人情（互惠原则）（礼物延迟并更换礼物才是正确的，回赠同样的礼物被认为是拒绝赠礼）（送礼要合乎人情） 5.人情（沾光和面子）（互惠和社会等级之间的紧张关系)（面子——社会面子和道德面子） 6.恩情重要的是铭记在心，而不是短暂的回报。 7.人情涉及理性计算、道德义务和情感联系。 8.社会等级制约了礼物的单向流动，而礼物的单向流动也反过来影响社会等级（一般是加强） 9.礼物分为表达性馈赠和工具性馈赠（后者并非双向的） 10.婚姻交换与社会转型 彩礼和嫁妆从一开始更多的流入父母一方，变成了流入小家庭，主要是为了小家庭，有点像家庭财产分配。 11.）礼物总是迫使受礼者回报；单向赠礼产生赠礼方的权力与声望。（没有来回的礼物代表了被赠者的权力与声望） 12.礼物赠送不应该是相同的，要有可让渡性。 13.印度的是宗教性，自上而下，为了维持种姓制度“外部交换”，赠礼者地位高，而中国是自下而上，为了扩大“一家人”的范围，收礼者地位高。西方仅仅是小礼物馈赠，不太跨阶级。 礼物——婚姻——中国印度国外