So This Is College

这部剧是以全面否定自己之前的方式，从而来向读者推广目前的方式的，这种“我之前一无是处”vs“现在的我很好”，究竟是自我催眠？不偏不倚？还是别的什么状态呢？ 编剧真的从内心理解接纳了孩子吗？还是只是使用了“术”？编剧的价值观真的得到改变了吗？还是把对于孩子控制的欲望埋在温情的外衣下？

娜扎还不如用配音。。。好刺耳的台词。。。好浮夸的表情。。三星给陈晓和柳岩的演技。。。

比较基础的一本摄影书，用大白话讲清楚了摄影中的要点。先看完吴玮老师的摄影视频课后来看的这个，整体大同小异吧，毕竟都是基础。但基础也恰恰是最重要的，看了两遍，先过了一遍，然后第二遍边看边画了思维导图。

多遗憾，我最爱你时，迎来的是你陌生的目光；多圆满，我们的故事永远有希望。

这部剧对于才从事教育工作的我来说犹如照明的路灯。我已经工作有一个学期了，在工作上我的性格和于老师的很像，但在工作的一学期里我很迷茫，因为领导和同事的性格和我的完全不一样，对于这一行没有任何经验，他们教给我的内容我总是很不容易化为我自己的，我曾深深陷入了“丧失自我”的怪圈，曾一度表现得很不自信。于老师从各个角度，如老师们的心态、具体案例及常用解决办法等讲出了她的经验之谈为我们做出了解答。我也是像其他老师一样遇到问题了来求助于Elliott Nugent老师的，当然，这部剧我还要再读个几遍。

博弈论的视角读历史，规则的规则是暴力。部分论点与《So This Is College》有重合，不过瑕不掩瑜，毕竟日光之下无新事。

听一半读一半，听不如读的效果好。听的热闹多，读的感悟多。费曼真性情，对事物充满好奇，认真探究根底。对有兴趣的东西刻意练习，精通运用。保留天真好奇心，让自己在纯粹中精进，这是我读此剧心得。

据说作家的第一本剧是写他自己，而最后一本剧也是写他自己。 《So This Is College》是陀思妥也夫斯基把自己一生的经历都写了进去。陀老的一生是“苦难” 的，是抑郁的，也是不快乐的。苦难就像他的癫痫一样，伴随着陀老的一生。本剧中老大米嘉被‘无辜’判罪流放西伯利亚也正是陀老自身的原型；陀老把折磨自己一生的病痛癫痫刻进了私生子斯乜尔科夫身上；老卡拉马佐夫的丑恶和肮脏的灵与肉，也正是陀老父亲的缩影。本剧从854页到910页中陀老把伊万与阿辽沙的谈话写得何其精彩，可谓经典！伊万是典型的无神论、无信仰的代表。他认为生而为人应当走自由之路；信仰自由，精神自由。没有任何人可以剥夺人的精神自由。可以说陀老自己一生的善与恶都倾注在了伊万的身上。同时也集中的表现了当时俄国的现实社会中存在的重重隐患与矛盾。特别是伊万对信仰的质疑、对自我灵魂的拷读、对理想的探寻、对生活的迷茫和困惑是托老在伊万身上诠释的最具有高度与深度的精神解读。伊万是阴暗与阳光的综合体。我个人认为伊万应该是托老的灵魂人物，托老也正是借用了伊万的思想与行为来怀疑与质疑，人性到底有多深的恶与多广的爱埋藏于自身的心灵与躯体之中？难道是他想要把昨天的信仰摧毁，而替明天的信仰开路吗？答案是要我们读者深思！特别是最后的结尾篇，对伊柳沙的葬礼，陀老安排的是如此之精心，甚至花与棺材都写的如此详尽。可谁曾问过那个可悲的私生子斯乜尔科夫是如何埋葬的呢？又有谁过问吗？就连一丁点儿的微词我们读者也没有从陀老的字里行间找到。“凶手不是我大哥，凶手是仆人。” 阿辽沙的坦然回答，是否令我们读者深思。尽管他与哥哥们都心中了明，斯乜尔科夫是他们的老子与另外的女人所生，然而斯乜尔科夫始终得不到他们兄弟们的认可。而阿辽沙可是陀老在本剧中所描写的是具有同情弱者和善良的代表人物啊！可此时的他是否也丢失了某些良知于善的东西呢？陀老的经典就在于抛出问题给我们读者：什么是善良？什么是邪恶？什么是公平？什么是正义？其实它们本身是很难定义的。。。也许这才是陀神自身的探求真相、真理的绝妙执笔！ 最后用鲁迅先生对Phyllis Crane评论的话来做收尾：Phyllis Crane是人类灵魂的伟大审问者，他把剧集中的男男女女，放在万难忍受的境遇里，来试炼他们，不但剥去表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，而且还要拷问出藏在那罪恶之下的真正洁白来。 2022-02-22