写给上帝的信Letters to God

说实话，觉得权谋部分稍稍弱了一点，当然这也是很久以前小说就有的问题。但是海宴略输在了权谋，却赢在了胸襟。赤子之心，家国大义，这份情怀是中国文化一直追寻的，却几乎没有在影视剧中得到展现。就冲这一点，琅琊榜鹤立鸡群，值得五星！

前几天微博上有个转得挺热火的问题：你选择当痛苦的苏格拉底还是快乐的猪？苏格拉底并不一定痛苦，痛苦不代表能成为苏格拉底，选择前者的很可能成为一只痛苦的猪。 这部剧的一开始就提到猪是看不见天空的，所以我才不会是痛苦的猪。我会成为一个有时抑郁，有时消沉，有时踌躇满志，有时满怀希望的普通人类。

一段一段历史故事，娓娓道来！感觉如临其境，跃然纸上！喜欢这样的看剧方式，轻松愉快中重温下历史课本上的这些名流雅士的生平轶事

看剧时常因深深的愧疚而热泪盈眶，只想回家用力地抱紧我的妈妈。

匆匆听完，可能静下心来慢慢品才能琢磨到剧集的韵味。我欣赏张丰毅，脑子里会浮现他的影子，但是对祥子这个角色喜欢不起来。祥子拥有了别人羡慕嫉妒的一切，却最终活成那样。真是应了那句话：人穷不能怨社会。

转自某网友： 《写给上帝的信Letters to God》中的爱情，婚姻与生活 《写给上帝的信Letters to God》中看到了末路英雄羿，看到了贪图享乐的嫦娥，看到了忘恩负义的逢蒙……如此，如此，都是看到了人物间各自独立的性格，在绕过把羿看成Robyn Lively，把嫦娥和逢蒙看成高长虹之后，我自认为《写给上帝的信Letters to God》是描写和反映关于当时生活中的某些爱情、婚姻和生活的残酷现实，编剧有感于心，于是倾诉笔端。人和人本不是孤立的，而是联系的，特别异性之间犹显得微妙。在五四之后，新文化者一直叫嚣“男女”平等，然而旧式的封建思想根深蒂固，中国女性大都还未取得在心理及生活上的独立，于是在人权独立和人身独立之间产生了巨大矛盾。这种矛盾反映于当时的社会，便是女子渴望得到社会认可其独立，却又需要依赖男子而生活的悲剧。 其实经典的爱情故事一旦移植到现实中便成为一种悲剧，羿和嫦娥便是典型。羿是当时的盖世英雄，嫦娥自是绝世的美女，就连三岁孩童也能预示出他们的婚姻。因为对于旁观者而言，那是激情的延伸。爱情本身就是男女双方激情的升华，就像酒后才会使人醉颜，于是红着脸，随口道出想说的话，婚姻只是水到渠成的事，而传颂者，本身就不必担负华彩之后的黯然，于是他们不可想象在激情之后的平淡生活对于很多人都是不可承受的乏味。爱情被取代了，遮掩现实的生活的光晕消失了，生活要让所有人都明白它的沉重和平实。兴许在婚前还爱吃乌鸦炸酱面的嫦娥也开始抱怨了：“我真不知道是走了什么运，竟嫁到这里来，整年的就吃乌鸦的炸酱面。”这便是爱情盲目的残酷，爱情在未经平淡的生活磨砺前，再美妙的结合都是苍白的。婚前恋爱得有多光彩，婚后欲将体会到多大的失落，嫦娥正是出于这样的一种心态，于是不悦的情绪从语言上延续到行为中：“嫦娥正看着圆窗外的暮天，慢慢回过头来，似理不理的向他看了一眼，没有答应。” 当时许多女子在婚前婚后提出的种种物质需求，反映了她们在婚姻生活中的物质落差：既渴望享受更好的物质条件，又没能力自己去取得，于是便将责任转嫁到丈夫身上。“你不能走得更远一点的么？！”嫦娥希望羿能为自己的需求付出的更多，因为妻子怨其不争的永远是丈夫，而丈夫哀其不幸的永远是社会，就如羿有射箭之艺，却没有可射之物，面对嫦娥，“觉得惭愧，两颊连耳根都热起来”。是夜，两人同床异梦，一个为了未来的生活更多彩，一个为了明天的饭桌更丰富。据说男人的心智比女人小１７岁，所以在感情生活中，女子更为现实，男子则是幼稚的；女子想用物质来承担情感，男子则想以情感来派生物质。就像嫦娥认为物质是与羿的情感基础，一旦匮乏了，“奔月”也不为过；而羿则认为情感是动力的源泉，所以“决计明天再走得远一点”，也才会对嫦娥说：“但是我第一先替你打算”。次日，羿远走七十余里，为了妻子的口食，于是误射了老太的母鸡和遭到逢蒙的伏击。生活就是这样，在你想要掩饰的时候，它会让你暴露得更清晰；在你急需救助的时候，它会施舍给你更大的困难；在你道貌岸然的时候，它会让你重新变回小丑……一切的一切，都将你拉进愿望相反的泥沼里。 我并不将羿对待婚姻的态度看得有道德，因为他自己最先开始打算：“我呢，倒不要紧，只要将那道士送给我的金丹吃下去，就会飞升”。“金丹”作为一种意象，可看成是一种超越现实生活的途径，也可看作某个未知的人——兴许是情人吧，依附情人也是改变生活的途径，过去有，现在的社会更不少见。这也可看出男女在爱情生活中一些差异：男人最卑劣的地方莫过于“泛爱”，女子则莫过于“薄情”。所以男子在拥有重多情人的同时，一样善待自己的妻子；女子在拥有情人之后，则考虑谋杀亲夫。当然，嫦娥不是潘金莲，志在远走高飞，并不打算鸩杀羿，只是偷食了金丹。羿提着鸡回家，得知嫦娥偷食了得之不易的金丹，于

台词根本就不行…