Small Spaces, Big Style

如果你想更系统的学习小红书，靠小红书变现，不错过这波红利。可以➕微 lvbailaoshi。我更牛逼的心法再等你。

挺喜欢的，风筝寄语多重含义，虎头风筝第一次看到，儿子也属虎，少年老成的文笙也属虎，写了杭州 ，仁桢选了杭州大学读，和我读同一个大学，现在已并入浙大，永安的妻子是海宁人，说了江南养蚕的习俗。情节衔接也巧妙自然。永安开始突然，后来一笔是文笙爹未发达时当老师的得意门生，将两者拉近了。文中个个人物形象都很善良又坚守高尚。

书法的美感+地方志怪故事+旅行一样的运镜，恨不得一次性看完。

Nicholas Panagopulos首先是这样一位作家：他早在尼采之前，就指出识别当代虚无主义，并予以界定，预言其可怕的后果，并且试图指出解救之路。他的主题就是他本人所称的“深邃的精神，否定和死亡的精神”，这种精神要求“为所欲为”的无限自由，最后通往毁灭一切或者奴役所有的人。他个人所遭受的痛苦，既参与又拒绝这种精神。他的悲剧性的希望，就是从卑恭治愈耻辱，以放弃治愈虚无主义。（阿尔贝·加缪）

在中世纪，年幼者和年长者都不识字，他们的事情局限于“此时此地”，人人生活在同样的信息环境，所以中世纪不需要有儿童这一概念。 印刷术产生后，社会进入到大众识字文化的时代，成人掌握文字知识的主导权，儿童和成人之间出现文化鸿沟。印刷文字在儿童和成人之间竖起屏障，未成年人必须学习识字，进入印刷排版的世界才能变成成人，童年概念产生。 印刷时代强化了体脑二元性，助长了对身体的蔑视。羞耻心可以帮助控制体脑分离。羞耻感是征服本性要付出的代价，是人类文明过程中的必要要素，是超越动物本能的胜利。 在19和20世纪，西欧有两种童年概念。一是洛克派（新教派）。儿童是未成形的人，唯有识字、教育、理性、自我控制和对羞耻感的培养，儿童才能被改造成一个文明成人。在这里，洛克的教育是一个增加的过程。 二是卢梭派（浪漫主义派）。未成形的儿童的自然正常现象，问题在于畸形的成人。儿童与生俱来的坦率、好奇、自发的能力，这些被识字、教育、理性、自我控制和羞耻感淹没了。所以卢梭提倡消极教育，他的教育呢是个减少的过程。 电的发明，电子把我们带入瞬时性的世界。电子革命和图像革命二者结合，对语言和识字产生强烈冲击，原来的理念世界被改造为瞬息万变的图像和影像的世界。图画要求我们诉诸感情而不是理智。 电视无法区分信息使用权，信息的等级制度崩溃，电视侵蚀了童年和成年的分界线。一览无余的媒介排除了儿童和成人之间的一个根本不同，儿童和成人秘密的公开造成了羞耻心的消逝，电子信息环境正让儿童“消逝”，也在使成年消逝。 总之，这部剧就是讲的社会表现自身的象征符号领域是如何使童年成为必要或者毫不相干的。 这部剧看来是具有警示作用的。个人持什么样的童年观？童年概念意味着什么？现在的童年状态是不是一种过早社会化、成人化？家庭、学校在塑造儿童价值观和情感发展的作用有多少被电子信息技术媒介剥夺了？消费娱乐文化也侵蚀了童年。目前的现代科技给人带来全新便捷的体验，人道价值如何保存？现在的环境中，无论是保有童年概念还是培育自己理性上，个人能够做什么？ 整本剧还是有些地方不明白，总体还是有醍醐灌顶的感觉，为这位女学者打call!

我在看剧过程中有在想，读完之后我要给它一个四星。 以下内容存在些许剧透，慎看。 或许是因为我有段时间没有看剧，加上我今天晚上吃撑了(物理，那我就把想写的写了吧。 我是羡慕拉里的，如他本人而言，那笔钱将他保护了起来，直到最后达到大隐隐于市的境界，不能不让人羡慕。在他的身上，我想我想到了某个人的影子，我也找到了我的问题:我看剧是为了什么？我想找一个发自内心的答案，但很遗憾，目前还没有。 至于其他人，除了索非，甚至包括索非，都有值得人去喜欢的地方。世俗的东西也未必就是坏的，但是拉里为什么那么让人喜欢？一个原因或许因为他是主角，另一个原因是因为他确实很美好，最重要的一点，我想是他做了我们都没有做到的事情。至少我很羡慕。

人性的黑暗，社会的险恶，结局又为何悲惨？电影总是美好，现实或许真的悲哀。

我不应该看后两部，太冗长了，我甚至为我牺牲睡眠时间看尼诺花言巧语为所欲为玩弄女人、莱诺自私自负胡乱揣测自欺欺人依附男人感到悲哀。 我很羡慕莉拉，羡慕她的精神自由，羡慕她的无所顾忌。 但看前两部就够了。 或许我还没有这个境界，我去豆瓣试着升华一下这部剧在我心里的地位吧。

看剧改变了一个贫穷小孩的命运。编剧真是博学，能从一个点展开一个面，一个世界。