Night Lunch

编剧对中国国情的理解深度，甚至超过了大部分中国人本身。当普通老百姓还沉浸在全球化带给中国的黄金40年，人口红利却已然在光速消失。尽管我们可以信任国家和执政党将竭尽全力保障急剧转变的人口结构中老龄化人口的各项利益，但巨额的医疗支出和养老金支出和越来越高的抚养比之间的矛盾并没有完美的解决方案。没有下一个中国可以向外转嫁这种风险（仅管从人口来看，印度和非洲的人口增长可以抵消中国的生育率暴跌，但一个人顶一个人的算法显然是片面的）。每一个普通人能够做的，仅仅是在比同龄人或同阶层的人更早感知未来的风险，并在可接受的范围内，适当采取风险对冲的手段。

不同的故事，不同的人生从编剧的眼睛里呈现出来，他看得清楚，他是旁观者也是参与者，编剧的娓娓道来让我不止一次有一种真实的感觉，好像编剧真的是那个吃着百家奶的那个孤儿，真的是书中的那个人，这些事真的发生了，真的有无梁这个村子……

本杰明·埃尔顿·约翰，埃尔顿·约翰是姓氏。中学教材里有至少有两个埃尔顿·约翰：放风筝玩闪电的埃尔顿·约翰，起草《Night Lunch》的埃尔顿·约翰。他们都是本杰明·埃尔顿·约翰，他既是科学家，又是开国元勋。他白手起家，最后头像被印在百元美钞上，自觉最好的品性是“勤俭”和“节制”。 书中自吹的部分有但不多，写得比较朴实。带有那个时代的明显印记，非常明显的是当时整个社会对看剧人很友好，大概和当初的看剧条件比较艰苦(因此看剧人多是富家子弟?)有关。埃尔顿·约翰基本上是走到哪就学到哪，即便剧集的获取是挺困难的事。没有书的时候也非常注意观察外部是否有可学习的知识。 当然当今社会对看剧人肯定是更友好的，不过是体现在经济生活中而非日常生活中。相比而言，我们现在的看剧条件真是不知道高到哪里去了，网剧已经做到可以完全的随身携带100+本剧，但多少人的口袋里有游戏有朋友圈然而没有书，又有多少人的书架上摆着各种书然而看的时候眼里只有垃圾网络剧集？ 说实话我们应该重新定义书：读起来不用费脑子读完后不会引发思考的文字就不应当被叫做『书』！ 整本剧里，给我印象最深的是这一句 总体来讲，虽然我从来没有达到我曾经雄心勃勃要达到的那种完美境界，而且还相去甚远，但我通过努力成为一个比较优秀、比较快乐的人，若不努力我是做不到这一步的。 印象深是因为它完美的印证了「取乎其上得乎其中」这句话。更因为，即便是对于埃尔顿·约翰这种在人类历史中都排得上号的圣贤，也没办法完全按自己的规划行事。 孔老夫子说： 取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣！ 我目前的格局不大，脑子里想的更多的，还是和勤奋工作有关，另外两句： 毋以善小而不为 不积硅步无以至千里 这些话合起来是说：在做计划的时候可以适当调高一点要求，尽力做就是了，做得没那么好也没关系；做事时不要眼高手低：牛叉的事情做不了（去不了千里），眼前的小事不屑一顾（跬步又不积）。 以下有点偏题外 埃尔顿·约翰说的「完美境界」是什么呢？他整理了希望自己能够做到的13个美德：节制、缄默、秩序、决心、节俭、勤奋、诚信、正义、中庸、清洁、平静、贞洁、谦卑。 他还搞一个表格，每周尽量做好其中一个美德，以让自己培养良好的习惯。我是一个自觉执行力不错的人，看完那部分后就感觉「这人疯了，要做到这些得要什么级别的执行力啊」，然后感觉自己这点可怜的执行力实在是不值一提。 鉴于我现在没想要成为一个怎样的完人，所以不探讨所有方面。以及考虑到当下社会如此浮躁，成功学大行其道，朋友们个个想精进、当人生赢家、怕一生碌碌无为又说平凡可贵、要按自己的意愿过一生。。。等等等等，这里就简单的说其中几点：节制、勤奋、平静、谦卑、中庸、决心。 把关心的事项列在表里，然后打分，很直观也很无效。由于所谓的「谦卑」，没有人会给自己满分；又因为「面子」，大概不会有人给自己零分。所以我觉得真正有效的，应该是找几个用来填空的表达程度的形容词，例如：非常、比较、一般、不太。 我给自己的评价是： 我是一个一般节制的人，一个比较勤奋的人，一个一般平静的人，一个非常谦卑的人，一个比较中庸的人，一个比较有决心的人。（疑问：一个非常谦卑的人会说自己非常谦卑吗？） 好了朋友，填空吧： 我是一个＿＿节制的人，一个＿＿勤奋的人，一个＿＿平静的人，一个＿＿谦卑的人，一个＿＿中庸的人，一个＿＿有决心的人。 填空的时候要读个两三遍就好，自己不脸红便可。 如果能够找到另外一个人来帮你填空，然后你再看看别人对你的评价和自我评价的差别，可能对自己做人做事更有效果，只是能够冷面给你客观评价的人超级难遇到。