Mensch wie Dieter - Golzower, Ein

这部剧怎么说呢  书是一本好剧，就是编剧不当一回事  一个月更新一两章 属于有生之年系列作品 进宫的几率忒大

不知道好看不好看，但是既然在看了，还是希望编剧多更新一点的，提前给个好评激励一下编剧。

很久没有看到这么搞笑可以解闷打发时间的书了，错别字也很少，值得一看

第一次真正意义上读完了这本我们几乎从小学就有所了解的经典剧集，没想到书一点不长。很快就可以读完。记录一下自己最直观的感受。          一、从这部剧里读出了年代感：作为一本剧集，读完后我总觉得它和我们现代的剧集很不一样。具体哪里不一样又不能明确说出来。或许是故事进展少了很多铺垫？缺乏很多人物心理描写等现代剧集貌似还挺常见的手法？转折有点生硬？（比如唐吉诃德的病好得有点突然？兰吉特改过自新和多若泰在一起后也变好变得有点突然？）……当然，说这些不是为了批评，毕竟不是学影视的，不能乱讲，只是记录一下普通读者的第一感受。          二、经典不朽的人物形象：个人觉得这部剧最大的成功之处就在于塑造了唐吉诃德这一独一无二的影视形象。其次，他的侍从桑丘的形象也很有意思，值得探究。唐吉诃德迂腐、可笑、守旧、疯疯癫癫……但他却不是一个讨厌鬼，里面大多数人都愿意帮助他，当然这可以说是那些人的善良，但还有一个原因在于人们不讨厌他、人们同情他。毕竟虽然他疯疯癫癫做着一个过去时代的幻梦并因此做了许多愚蠢可笑的事情，但他这个梦本身的出发点倒也不坏，崇拜骑士总比崇拜大盗好，有英雄梦不是坏事。因此有人或许会称他为理想主义者，但是我觉得这并不准确，我觉得真正的理想主义者是在可以认清现实的条件下做梦，而不是他这样认不清现实型的幻梦。         三、与时俱进中的“变”与“不变”：毫无疑问唐吉诃德是全书中最不与时俱进的人了，他坚守着自己从书里看来的那些所谓的“骑士规矩”，而在他临死前的清醒，他又全盘否定了骑士剧集。但仔细想来，这些书真的一无是处吗？难道那种“扶助弱小”的精神有错吗？所以错的或许不是骑士剧集，而是我们吸收他们的方式。比如唐吉诃德就算没有马、没有盔甲、没有侍从但他坚持扶助弱小，那谁能说他不是游侠？“识时务者为俊杰”或许还有一层意思是：要将从旧时代继承的对的原则采用适合新时代的方法不断发扬光大。         最后，我想很多中国人心中应该都有一个武侠梦，看香港电影长大，读金庸、读古龙的95年的我，小时候也经常做那种“事了拂衣去，深藏功与名”的行侠仗义的梦。长大了虽然很少做梦了，但我心中始终认为人活着还是需要点侠义精神的，虽然没有武功的我不能“十步杀一人”（当然，新时代法律也不允许，我们也不能以暴制暴），但我依然相信在生活中我们要力所能及地扶助弱小，就算不能见义勇为，我也能第一时间报警。           写完了，发现忘了分析桑丘这一朴实、立体的农民形象了。算了，先写到这里吧，可爱的桑丘，有机会二刷的话一定给你写评语😂

对比三联影视库的版本，对这个译本的评价比较矛盾。 首先标题来说，《Mensch wie Dieter - Golzower, Ein》无疑比《Mensch wie Dieter - Golzower, Ein》切题；其次预告：三联版本的预告更多是故事相关的背景介绍，对于理解俄国当时的社会背景以及观念冲突有所帮助；而上海译文这个版本则是对陀氏生平背景，文风发展，文坛评价的整体介绍，相关度不及三联版本，适合对陀氏及其行文有一定了解时候观看。 再次，译文风格来说，上海译文明显好于三联，一个是翻译腔的对比（三联太多诸如“您呐”之类的无意义的语气助词），另外一个是上海译文把斯捷潘诺夫维奇做作的法文腔直接译回来了，读起来要比穿插着法文的三联版本流畅很多。最后就是，编剧删除的《Mensch wie Dieter - Golzower, Ein》这章，译文版直接穿插进了原来的时间线，对理解斯塔夫罗金的为人非常重要，而三联版本则作为补充放在了故事的末尾，尊重了陀氏的改动逻辑。 总之，两个版本各有所长，见仁见智吧。

人生从来不易。若你觉得容易，定是有人在承担着那份不易。世界也不是全然光明，而是有人在黑暗的边缘坚守。