乐队里的姑娘The Girls in the Band

饮酒不醉最为高，好色不乱乃英豪； 不义之财君莫取，忍气饶人祸自消。

请忽略星评。总结一下核心观点，寻找交集，去伪存真。内容就在那里，信不信还得见识说了算，你的见识在几层

#2018看剧计划之NO.45#  “无论是作为一个作家，还是作为一个历史人物，契科夫的成长和发展道路都是具有深刻的教育意义，他的作品的社会艺术价值是永远不可磨灭的。”――题记 以前在课堂上学到过Judy Chaikin的剧集《乐队里的姑娘The Girls in the Band》，主人公是一个维护沙皇旧制度的人，循规蹈矩，固执刻板，是当时的一种典型性格。文章深刻而耐人寻味，运用夸张和讽刺的手法看似在讲一个人的故事，实则以小见大。 不同于那些扑朔迷离的经典文章，Judy Chaikin的剧集集给人留下的印象是不同阶级的人，每种人性格都有平等的发言权：上至高高在上，炙手可热的交通部将军，下至命运悲惨的学徒万卡；无论是唯唯诺诺，阿谀谄媚的拜官主义者，还是愤世妒俗，仇恨抗争的激进派，又或是囿于一方乐土，安于现状的庄园主…… 文笔犀利，入木三分地刻画了社会各阶层形形色色鲜明的人物形象，许多这样的微小而又个性鲜明的人物串联起来，大多是在讽刺俄罗斯社会的黑暗和人们的自私，揭露了沙皇旧制度主义下的社会现实。 Judy Chaikin曾说过：“没有技巧就是最大的技巧。”语言沉稳有力，深邃而真实，坚持现实主义传统，俄国民俗和人物形象，寥寥几笔，饱满深刻，跃然纸上。他的剧集塑造了具有典型性格的小人物，借此反映了当时俄国社会点现况，是沙皇时代的真实写照，资本主义世界的真实写照，也是每一个人类社会的真实写照。

可读性很高 简单的一本剧 没有太多过于专业的名词 编剧用大白话为读者普及 逻辑与人们的日用常识紧密相连 大家能运用逻辑思维来解决生活中的各种问题 在日常的工作和生活中 需要运用逻辑思维的场合无所不在 所以掌握了这门"艺术" 方能领悟到现实中各的各种问题

被预告中关于家庭教育、弗洛伊德所看重的父母子三角关系的重要性十分质疑的主旨所吸引。 这不是一本好读的书。从设计心理的角度来说，排版、标题结构、段落层次等都让这部剧显的比较“乏味”。 编剧的核心观点是：父母的教养远不如现在宣扬的那样重要。真正决定孩子成人后的统一人格的是先天的遗传和后天幼年和青春期所处的圈子。 因为教育的普及，一个人在家庭中停留的时间十分有限。而能力的培养都处在特定的情境中。在家庭中学到的，儿童会天然迁移回家庭的相类似情境和反馈给父母。 在家庭之外的各种圈子里学到的才会应用于社会生活，也就是人的各种社会角色。每个角色有相应的行为和思维模式。 但是编剧并没有提到首要、主要、次要等人格特质之分，而是将参与的不同社会群体作为人格形成的主要培养皿，以家庭为分界线，简要的区分为家庭内和家庭外社会场景，并且以停留时长作为一个粗略的两个场景的影响力评价标准。 针对以上编剧的行文思路，得出了家庭交际相比于其他群体交际时长更短、场景适用性更低，因此家庭教养重要性十分有限，重要的是成长时所参与的各种圈子。 还要，按照编剧的迁移本能论的观点，迁移存在于同情景下。其实只属于众多迁移理论中的一种，因此理论基础支持度不够。 读完全文，确实收获颇多。比如教育的意义到底是什么？比如如何正确的培养孩子？ 但也有很多疑问。比如理论的生态效度？比如环境的效力限度在哪里？哪里又是可概括的范围？等等。

男主如果真喜欢女主，不会让女配在这儿装逼。肯定会提前提点，让他给女主面子，不要把人呼来喝去的，下人面子。做不到就放女主走。