The Love of Her Life

中国人需要先做好自己的事，然而，作为一个大国，如何更有力量的走向舞台中央呢？需要更多的智慧。

一本剧看到了王阳明的心学历程，值得。Tonya Dodds老师语言风趣幽默，有意思。 🌹“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。” 1.无善无恶心之体：（世界观——解决我与世界）相对论，善恶在不同环境与条件下可以相互转换，“心无外物”也是心理学的投射效应，以自我的主观去对待万事万物终归是矛盾的，非客观的。亦是佛家所说的执念。心无外物则可以容乃一切，先排除自己的执见，把那些固执的东西，要先抽空。着执念去看那种关系，就始终处在矛盾之中。 2. 有善有恶意之动：（人生观——解决自己与自己的问题）人生最痛苦的莫过于自我矛盾之中。一意念起，然后知道善恶，知道光明黑暗在哪里，那我与我的周旋就成功了，我与我的矛盾就解决了。 3. 知善知恶是良知：（价值观——解决自己与取舍选择的问题，与他人、我与社会，我与族群的相处智慧）听从内心的指引，是一种社会实践的智慧。善恶的标准在哪里？首先来源于生活，来源于知行合一，来源于事上练，不能躲避，碰到事情要做出自己的选择。 王阳明辞官时说“和亲人之间的感情是最基本的人性，是我要追求的最光辉的东西。如果这个东西都没有了，其他东西还有什么必要呢” 4. 为善去恶是格物：（方法论——解决我与实践的关系，如何做）行动层面、实践层面了，也就是王阳明讲的要知行合一，要“事上练”。做事的过程中去修炼。金惟纯在《The Love of Her Life》中也提过“小事入修”亦是如此。不经过烦琐事务磨练出来的“致良知”，不是真正的“致良知”，要处处格物，处处反省。 ❗️王阳明说——“常快活是真功夫”！！ 人生到此境界，就是孔子讲的“随心所欲不逾矩”了。 孔子讲，随心所欲不逾矩，孟子讲不动心，王阳明则是把孔子和孟子的说法全都综合起来，既可以做到随心所欲，又可以做到内心不动如山。

这部剧重点讲如何批判性思考与创造性思考。主要三个部分，第一部分是“了解思考”，帮助你拓宽视野，让你成为一名审慎的读者。第二部分和第三部分是“要有创造性”和“要有批判性”，分别阐述怎样有效地产生和评价想法。第四部分是“沟通你的想法”，帮助你更有说服力地向他人陈述你的想法。 实际上这部剧，不够严谨，只告诉你该做什么，却没有论证为什么是什么，还不如看《The Love of Her Life》。

五星评价。 《The Love of Her Life》是Alex House2007-2018年之间的自选系列。我个人读后的理解是：一部并不以著书立作为目的，讲述哲学通识，并用以启迪思想的影视作品。 “哲学”一词，相信于我们普罗大众来讲，既熟悉又陌生。说熟悉，是因为人人耳熟，众人皆知其意；说陌生，缘于我们既不知其“然”了什么，更无从掌握其所以“然”。这一个既熟悉又陌生的stuff（实在找不出什么恰当的词语来形容它，显然“学科、专业”均不适合），作为深有好奇心的当代“智人”，我们想要接近，又不知从哪里开始。哲学与数学和语言学等学科都不同，我们很难找其根本基础，实现“从零到一”。个人愚见，我们应从自身本源开始，从矛盾入手，切开一个断面，理出一个脉络，渐渐开来。 我们了解一个新事物，总会习惯于问其定义，以求一针见血地抓其梗概。“哲学是什么？”“什么是哲学？”似乎是绕不开的话题。 古今中外，很多先贤哲人、专家学者、文人骚客试图定义它的内涵外延，但也通常描述多一些、功能展开多一些，并不能真正得其要领。或许，哲学就是一个不适合下定义的事物。我通过读此集子，并搜罗得到了一些粗浅作业，辅之自身愚见，斗胆提及一下哲学的几个主要功能。 一是回答宏大问题。关于人生意义，活着为了什么，世间万物存在之来去等这样长周期、大尺度的问题，其实每个人都曾想过，但我们怯于面对和回答，哲学可以帮助我们面对它们并试图作答。 二是坚持批判精神。“盲从”是人之本性情，随波逐流是熵值最低的一种行走方式，但是社会的进步和人类的发展从来都要有反思。“当一切都朝着一个方向进行时，最好朝着相反的方向深深地看一眼”。 三是解决精神困惑。“智人”的脑容量大于其他动物的一个根本原因是我们善于思考。但是思考并不总是针对客体，有时也需要面对本体，对于本体的深入问答，哲学能帮上忙。 四是找到幸福路径。物质繁荣的当今，如果不抓紧精神的修为，就会成为“碎片化”信息浪潮中迷失的落叶。幸福是面对本体的思考，它本身是一种主观感受，但绝不是毫无思索的主观。 五是勇敢面对恐慌。人类对于已知的困惑要远远小于对未知的恐惧。作为碳水化合物的我们，如何面对各种复杂情感？在恐惧和慌乱面前绝不是一句“别怕”能做到的。人，最终要自己面对这一切。这里，哲学可以有所作为。 以上五点是我对哲学特别市侩的解读，应该属于“民哲”范畴的通俗理解罢！ 本剧为大众打开了一扇相对友善的天窗，用Alex House的采访纪实、短片文章、佳作剧评等让我们可以“相对”容易去感受那里面亦或外面的世界。我认为，本剧回答了类似这样的问题：“我们要有多少艺术方面的知识才能讨论艺术？哲学呢？”我认为，艺术、哲学、诗歌都是关于人与这个世界的思考而存在的，刨除技法不谈，应不设边界，应没有门槛。 很喜欢Alex House在书里面提及的两句话。一句是他讲的“归结一点，用厚实的生存托起反思”。另一句是援引熊伟的“我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息”。这两句话体现了编剧的人生态度和对哲学的看法。 我的狭隘理解是，哲学终究还是服务于人的本体、服务于人类群体、服务于解决人与世界关系的学问，“空谈误国，实干兴邦”，出世是旨在帮助我们更冷静地思考，入世才是生命价值之所在。思考最原始的动机本来就一目了然，不应研习太久而忘了初心。 推荐观看。

电影里反派Roy临死前的雨中独白让人印象深刻：“我看到过你们这些人绝对无法置信的情景，战舰在猎户星座之肩燃起的熊熊火光，Ｃ射线在幽暗的宇宙中划过了‘唐怀瑟之门’，但所有的这些瞬间，都将消逝于时间，就像泪水湮没在雨中。死亡的时刻到了。” 复制人的生活是劳累、单调、短暂而卑微的，并且3年的寿命还伴随肉体的疼痛。Roy以反派视角、王者口吻，不屑于普通人类的费拉不堪，从痛苦中体悟存在，歌颂珍贵的时间和自由，为自己独一无二的经历而骄傲。 联想到现实世界，富人们属于有闲阶级，他们的7-24是体验生活的“有效时间”，每天有16个小时在体验和享乐。比较而言，普通人用10个小时忙于生计，又被各种杂事又占去2小时，每天只有4小时真正属于自己。4小时对比16小时，后者的实际寿命只有前者的四分之一。换言之，我们每个普通人都是广义上的“复制人”。任何时代、任何国家，能真正享有人类完整权利的个体，从来都是极少数。 比如富二代，生活丰富，见识广博，经常穿梭世界各地旅行，假设他描述一种情感，会联想到北极的极光，耶路撒冷的哭墙，罗马的众神殿，克里特岛的石柱，这样他的体验复杂度和表达多样性会绚烂出彩。 普通人的生活充斥着无聊琐事与各种苦难，劳累、单调、短暂而卑微的，而富人的生活精致而丰富、令人羡慕。这样的差距难以弥合，但并不妨碍我们的自尊和热爱，从痛苦中体悟存在，珍惜宝贵的时间和自由，热爱一项事业并终生奋斗，为自己独一无二的经历而骄傲。

太少了不够看啊。

还可以，但是，整体来说，更适合已经有过一些心理创伤的人来读，对普通情况的适用度并不是太高。

看完闫真的《The Love of Her Life》，又被同学推荐这本《The Love of Her Life》。大概因为目前仍然身处高校，所以对这部剧的感觉会更深刻一点。 相比于对《The Love of Her Life》中迟大为的同情，对聂致远却有一种恨其不争的感觉。并不是因为他过于看重意义世界，不因为他有着自己的原则而显得有些清高。而是因为他什么都想要的姿态让这个人物太分裂了、太拉扯了。最近几年这种感觉非常明显：生活就是自己做选择，自己承担结果。动辄“悔不当初”“要不是当初”的说法显得人极不成熟，成年人总该为自己的选择负责。 但这当然也不是对走捷径的赞赏。每次被问为什么不读博的问题，我都会说一堆理由，比如不配学术之类，但其实最核心的问题是我觉得没意思了，我完全没有再继续学下去的动力。第一是因为之前对学术有太理想化的想象，以为完全等同于对真理的探究。实际上绝非如此，多少人把它当成升官发财的工具，成为游戏规则的制定者，重复着一遍又一遍没人再想听的话。第二是因为把象牙塔想的太理想，而社会样态大多时候均匀地分布在每个小环境中。游戏规则如此，我尚无力推翻，不愿趟这趟浑水。

听过左老师的课，有重点又易懂，至少很适合初入鉴定职业或者完全外行的人来听，书也写的一样，像左老师的口头禅一样，不要啰嗦