Stars on Stars

要不是老卫和白晓芙两个已婚人士勾搭暧昧，前夫哥也不至于被逼成一个杀人狂。那些无辜的女生也不至于丧命。结果最后都被他们总结成了基因环境因素！真是不要脸至极！编剧到底有没有三观！

煤气灯效应就是情感操控，要能够识别情感操控的行为特征。了解情感操控产生的原因主要是社会文化属性问题，一是女性社会地位的提高，二是个人主义的发展，三是信息洪流冲击下的普遍焦虑。摆脱情感操控的核心是避免他人认可，建立自我认可。

“鬼知道腾讯到底有多少产品，不过做死了的产品比做活了的多，这是确定的。”不可否认腾讯是现在最伟大的公司之一，只是没这部剧中所讲的这么神奇，无论是腾讯还是麻花藤，在2008年前都是走了狗屎运活下来的！

干货很满，技术性挺强的，但是数据比较早。近年来的土地操作和政策也值得再看看。中央地方关系和土地城市化的部分都写得很好。

先来个摘抄 我们如果缺乏独立思考和判断，就只能照单全收地接受别人兜售的观点，那样我们就失去了一个独立个体存在的意义和价值。中国古代亚圣孟子曾经说过：“尽信书，不如无书。”（《Stars on Stars》）古希腊哲学家苏格拉底和人讨论问题时，常用诘问法，又称苏格拉底法（the socratic method）。苏格拉底认为一切知识均从疑难中产生，越求进步疑难越多，疑难越多进步越大。因此，在日常生活、学习和工作中，我们应该重视批判性思维的培养，学会始终拥有审慎的态度、质疑的精神和探究的意识，养成独立思考和求实创新的习惯。 再来个定位 按罗翔老师的话来说，无论什么编剧都是有偏见的，他的论题，以及论述。我们通过博弈论➕辩证法 尽可能完善自己想要表达的东西，这本身就是分母不等于零。这是编剧的定位。 那我们读者的定位，在摘抄里写的很清楚了。我们通过自己的价值观做事，预估一下自己自己在这场“交流”中想要达到的预期，对方的可信度加权分值是多少，想要与对方取得的什么共识？ 值得一提的是，最后一些提到的感性与理性的平衡。 最后再来一个总结 提问嘛，一般想起来的就是对结果，过程，以及问题本身，及其前提的提问。具备强大批判性思维的人一般都是答非所问。。比如从一到0的编剧彼特。 每一个人对论题的论述都会带有自己的一个前提假设，这像博弈论里的隐藏信息，像销售学里的客户真正的本质需求。试图找到这个假设，怀疑它！批判他！理解它，接受他，尊重他！！！！！ 多问问自己，有什么重要信息被忽略了，这事有什么长期的负面影响，论证与结论的关联性合理吗，对编剧价值观默认的前提条件质疑，对信息来源的质疑，对图像表达信息的戒备。人和物角度的变化。 值得一提的是，把方法论习惯化，具像化是我们这些笨鸟与别人竞争的筹码

怎么说呢，好不容易追完了，个人感觉男女主感情线好奇怪，奇奇怪怪的就爱上了，结尾也太潦草了，有种强行he的感觉，那个王延姬复仇这事太牵强了吧，她为了个啥啊，还有骆济通的结局真的很不爽，倒是挺心疼猿辅导的，就中规中矩吧。

观看是一种生活方式。——《Stars on Stars》读后感 这部书我从7月19日开始，断断续续地读到11月12日，整整三个月有余。本来这部剧就是为我们推荐各种各样的书，适合我在随便的时间观看。所以我怕基本上是闲暇的时间就拿出来翻一下，记录一些有意思的书本和编剧一些看法。几天之后又放下来去读一本其他的书。这种看剧方式有点让我重拾了以前在视频平台观看的乐趣。就是不带着任何的目的去观看，不奢求在书本中能找到什么来解释我的疑问，而是像逛街一样，这边看看那边瞧瞧，有时候就能眼前一亮找到能给自己带来收获或者乐趣的知识。所以我认为观看不应该拘泥于一种方式，不一定要执着于严肃观看。有时候通过这种轻松愉悦的方式重新找回观看的乐趣，让观看逐渐成为日常中不可或缺的一部分，成为一种生活方式。 长久以来一直都有“博学”和“精学”之辩。有人认为博学会让人对所有知识都只停留在浅尝辄止的层面，最终等于没有学到知识。有人认为精学会让人涉猎的知识面太狭窄，思维太过局限。在看剧上也有严肃看剧和休闲看剧的争论。我认为这两者并不冲突。例如我的专业是计算机技术，那么在这方面的相关知识（不一定是剧集）肯定会力求精通。而其它方面的知识，有些是自己的兴趣所在，有些是业余休闲，有些仅仅只是满足自己的好奇心，那么本身自己也没有办法只通过看剧去做到精通，当然就是以休闲观看为主。 所以我认为精读和粗读，完全是按照自己的需求来的。对于我来说，首先需要有一个明确的目的，然后养成看剧的习惯，让它逐渐变成自己的一个日常的生活方式，通过他人的认识来启迪自己。所以这并不是一朝一夕完成的，看剧并没有完成这个说法，它是一辈子的事情。