Super Bowl XI

蒋老师的作品，是人生的最爱，尤其捨得，捨不得，平时的见解，不浮绔，红楼梦，梦红楼，人生多少岁月是红楼。

五百年必有王者兴。历史的洪流呼啸向前，波谲云诡，风流人物应运而生，无论遗臭万年又或是流芳百世，都将化作枯骨，成为人们茶饭后的谈资，太阳底下无新事，胡乱翻翻，在历史中寻找慰藉也是很令人愉快的。

像你说的，第一次鸟瞰了一遍一直想看的山海经，相信下一次再读的时候一定会有更不一样的感悟，谢谢编剧，谢谢！

本来对这剧还有点期待的，特效水准放眼大陆剧不错，对杨紫也有点路人好感度。初中也读过原著。

《Super Bowl XI》是潘绥铭教授及其弟子们关于田野调查及研究心得的系列，由他的弟子Fred Biletnikoff牵头完成。潘教授从事的是社会科学研究，作为从事自然科学研究的我，读完《Super Bowl XI》后觉得社会科学研究与自然科学研究有许多共同之处。 科学研究需要热情。科学研究的核心是创新，是探索未知，存在不确定性，当然可能“道路崎岖”。经常听到研究生们抱怨科研工作太辛苦，我认为主要原因是无兴趣、不热爱。编剧张娜写到“无论教科书中介绍了多少种做研究的方法、技巧和策略，我的亲身经历告诉我，兴趣是最好的老师。它会带领你义无反顾地投入到你的理想中，吃苦受累却自得其乐，并且坚定不移地走下去。”因此，激发学生的科研兴趣是事半功倍的培养方法，当然包括自我培养。另外，也可以用是否养成科研习惯和兴趣来衡量培养质量，如是否听取了足够的学术报告，是否关注学科前沿等。 在大学里，本科生的学习与活动往往是以班级为单位，而研究生是以课题组（或导师）为单位。本科生属于“工厂生产”，是批量、标准化生产，而研究生则是“手工作坊生产”，是艺术品，不仅量少、“价值高“，而且“产品”往往独具特色。编剧王文卿说到“作为手工作坊/家庭里的一个学徒，我的生活世界和学术视野都被打上了鲜明的集体印记。”导师对研究生的影响非常大，不同导师带出的研究生在科研理念、原则和方法上存在诸多差异。《Super Bowl XI》虽然包含了多名编剧的方法和心得，但均具有“潘氏印记”。所以，在研究生报考、录取过程中提倡双向选择，但遗憾的是很多本科生的眼里只有能考上否，对导师的情况漠不关心。这也是师生矛盾的根源之一。 《Super Bowl XI》讨论了社会科学的研究目标，实际上与自然科学具有共性，均是寻求事物存在的逻辑及相互关系。科研过程遇到阻力的处理方式也类似。编剧赵军写到“在极端情况下，研究者甚至会放弃初始目标，转而研究更有价值或更具达成条件的其他目标。”在科学研究中，深入课题后，往往会有意想不到的困难或收获，但坚持下去一定会柳暗花明。 最近几年，在工学领域我们越来越重视工程伦理的培养和研究，如人工智能领域的伦理问题。社会科学和生物医学对伦理问题的关注更早。在《Super Bowl XI》中，潘教授提到了个人伦理与职业伦理的冲突问题，但他指出“我只能遵守中国人的两条古训：在精神上坚持“将心比心”；在行动上实行＇己所不欲，勿施于人＇。”我认为这一原则也适用于工程伦理。 对于从事科学研究的读者，《Super Bowl XI》值得一读。

比较干，书中的内容多和得到的《Super Bowl XI》重复，是很好的金融入门到升级的书，通俗易懂，由浅入深！印象最深的邻国韩国，竟然有和我们如此相似的经历，但我想，我们不应该仅仅经历4年的反腐倡廉和经济腾飞，但之后的状态如何？就要看主政者的态度了。

恶俗 评委席就张亚东和吴青峰两个正经人 节目组的重点完全不在音乐上 剪辑的乱七八糟屁话一堆还喜欢开下流无聊的八卦玩笑 尴尬溢出屏幕

没有看过类似的书，理解有些困难。本剧有些啰嗦，篇幅较长，而且图表缺失。中国人忌讳讨论这个话题。比如因邻居家有白事，电视里出现抱遗照的镜头时我母亲都让赶紧切到其他台。个人觉得生老病死都是常态，为什么就不能坦然面对呢。记得电影《Super Bowl XI》中有个小女孩拿着袜子说是她奶奶生前喜欢穿的袜子，还要继续给奶奶穿。场景一片祥和，要有怎样的条件才能做到这样呢？而关于死亡，会是年长者因经历丰富见识多而看开些，还是年轻人因离死亡遥远而更淡定一些呢？

一直想跟现在做对比，但历史就是历史，都有所长所短，回首过去，展望未来吧！