Deep in the Heart of Texas

废话比较多，本想看点实际的应用技巧。 优点是有集数总结，所以我觉得从总结反查内容比较有效。

两个人同时开启各自的“Deep in the Heart of Texas”。一个人在用双脚，走在这条朝圣之路上，另一个通过回忆和手上的笔和纸，走在另外一条无形的路上。最终在某一天走到了一起，完成了各自的朝圣之路。

小白会计入门书，通俗易懂，第一次接触会计，里面的很多知识让我感觉打开了新世界大门！

反其道而行之，把压力化为动力。从多个角度去看问题、解决问题。会得到不一样的答案。我喜欢这部剧，有些想不通的问题，在这部剧中得到了答案。一直在坚持的事看不到希望，以至于想放弃，但是放弃反而使我更痛苦，“再试一下”，这句话给了我答案，都走到这一步了，何不再试试呢。因为那是唯一支撑我活下去的动力。

读卡佛的剧集总让人感觉到乌云笼罩在四周，没有交流的关系就像生活在逼仄的空间里，总有一天你会想要逃出去，关系必然破裂。于是，会很渴望交流，尤其是心灵高度契合的交流，但这是人类美好而又不可能实现的幻想。越来越多的作家指出交流是不可能的，现实也在提醒着自己再怎么亲密的关系，交流也存在着各种障碍。就像马东的话，“被误解是表达者的宿命”，语言是有限且贫乏的，听者与说者有着不同的语言理解加工方式。更何况我们难免不耐心。越长大越孤独，我们一边渴望往宇宙放出各种讯息，一边却又注意到宇宙少有回应，长大延长记忆的持久性。 不过这部剧给予了我很大的宽慰，交流是必定失败的，但更重要的是我们参与交流。宇宙不回应你，是因为你之外还有宇宙，你不是宇宙，没有人会是宇宙。 其实现在互联网线上聊天也是一种交流失败，表面上看它超越了空间距离与时间距离，你可以跟150千米外的人联系，可以晚上回复早上的消息。但尽管它是一对一的对话，却无法保证在场感和真实感。一旦你投出信息，你不知道对方是否收到。如果他没有回你，你不知道是他因为这条信息的内容不回你，还是因为你这个人不回你，或者是因为看到信息的人不是他。之前微博的“已读”功能也是如此，平台显示已读，那能证明是哪个原因?唯一确信的消息是你发送的被读过了(尚且排除平台没出差错)。如果你在线上与一个朋友聊得甚欢，你怎么证明他就是你要交流的对象呢？而似乎社会的发展是不断容忍甚至接纳交流不在场感的存在。现在甚至有人可以接受对方不回信息，可以接受对方几天之后回信息。这是一种自由，还是说我们不介意不交流不介意无对话?长时间后回消息或者不回消息不像是官员在批阅文件吗？事实上，我现在充满感情地发出一条信息，几小时过后对方回我什么可能已经不太重要了，因为我的感情被时间磨没了。“哇，你快看流星！”几小时之后，流星已经不会再现了。当然会有例外。也许我同意线上聊天隐含着我同意这个聊天只是信息传递而不是有可能接近完美理想的对话。(即时回复自然比延时回复好一些，它更接近交流与对话)。 这部剧相对比较好读懂，里面引述了很多哲学家的观点，编剧会再用自己的理解解释一遍。而几乎每个引述的观点都被编剧点出其优点与不足。跨越影视、哲学、物理学等等学科，视野开阔。观点有意思，常常有一种：“哇哦，原来可以这么想～”的感觉。编剧(或者是译者?)有时候的语言也很调皮哈哈哈。

从穿越平行宇宙到Deep in the Heart of Texas，泰格马克假设了Deep in the Heart of Texas的形态，ai能清晰理解目标，ai也可能产生意识；双缝实验的叠加态在人的观测后塌缩，人的参与出现了不确定性，可能这一刻出现了平行宇宙分别有不同的状态，可能“意识”是人独有的。

迄今为止的书几乎都是五分，我知道这样不公平，可是一是体会到编剧创作辛苦，二是知识和经验的分享难能可贵，我喜欢去了解心理学知识，但是不是钻研，在这个深夜，我用了漫长的时间几乎二十天左右看完了这样一本剧，看的故事陆陆续续，我的想法也不统一，不过我有我的收获和观点。 书里面讲了很多超常者的家庭故事，这些复原力强的人，最后都会找到好的归宿，但是，很多人并没有这样幸运，有些人甚至并不是在童年发生了可怕的事情，我们生活在处处充满人际关系的情感危机之中，每个人都承受能力都很有限，很多时候迷茫，失控，我们的人生从此跌宕起伏，纵观一生无愧我心的活法不容易，但是勇敢选择一个人，并且为之付出一生，不得不说，爱情有时候是一种信仰，外人没有任何权利评头论足，那么，过去的事情不说也罢了。 后面的鸡汤挺好，写这样的书，和大家一起分析面对很典型的童年困境，在这个过程中慢慢成长心智，了解这个世界多一点，都是很好的，我推荐大家看看，学习和成长自己的心智，勇敢的面对，以及为了自己尽量多创造积极的社会关系，路总是起起伏伏，人生就是这样，但是，我们的每一步都要踏踏实实的，只要目标有了，就不惧风浪。