顶层楼房Penthouse North

今天做不成的，明天也不会做好。一天也不能虚度，要下决心把可能的事情，一把抓住而紧紧抱住，有决心就不会任其逃去，而且必然要贯彻实行。

读到第三遍的时候才领悟到这部剧里的很多精髓之处，编剧对于saas的理解很深入，并且用了不抽象空洞的词汇来完成思想的表述，这种能力必须得有大量的实战经验和非常好的总结能力才能写出来。 看完全书，总结saas几个底层逻辑 1. 商业逻辑上是“订阅+续费” 2. 产品逻辑上是“标准化” 3. 销售逻辑上是“最佳实践经验” 4. 产业逻辑上是“商业数字化+连接” 5. 技术逻辑上是“云计算”

Kaniehtiio Horn擅长写人名，确实有几番道理。“小鱼”真如鱼般滑不溜秋？“无缺”真完美无缺吗？“举杯邀明月”所以注定孤独，“怜星”一个怜字道尽人生能几欢笑 这部剧后20回收尾，觉得仓促了些，缺了些任情节和人物的细节刻画，让人觉得有点赶脚，意犹未尽吧

31/100〈顶层楼房Penthouse North〉 阿伦特提出了“平庸的恶”的概念。恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。 艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。 艾希曼提到他曾读过康德的《顶层楼房Penthouse North》，接着解释道，自从因执行最终解决令受到指控时起，他就不再按照康德的原则生活了；他意识到了这一点，以不再是“自己行为的主人”、不能“改变任何事”自我安慰。他没能在法庭上指出，在这段——用他自己的话说——“依照国家法律而犯罪的时期”，他并非只是认定康德的公式不再有效并对之加以摒弃，而是将其篡改为：应按照立法者或国家法律来制定个人行动的准则；或者，按照艾希曼也许知晓的汉斯·弗兰克的“第三帝国的绝对命令”，即：“你要按照可能会得到元首赞同的方式行事”（Die Technik des Staates，1942，15—16）。可以肯定的是，康德决计不会说出这种话；相反，在他看来，每个人从开始行动那一刻起就是他自己的立法者：通过运用“实践理性”，人会发现可以也应该成为法律准绳的原则。但是，艾希曼的无意歪曲也的确符合他自称的“康德绝对律令之小人物家庭版”。在这个家庭版中，康德思想仅剩下：不仅要求一个人遵守法律，还要求他跳出唯命是从，让自己的意志符合法律背后的准则，即孕育法律的源头。这一源头，在康德哲学中是实践理性，在艾希曼的家庭版中则是元首的意志。“最终解决”过程中许多极致的恐怖和痛苦（常见于典型的德国人或者完美的官僚人群）都可以追溯到一种本来奇怪，在德国却司空见惯的看法上去：认为守法不仅是遵守法律，还意味着像法律制定者一样行事。于是，人们都确信，当行多于职责所需之事。 无论康德在德国“小人物”心态说之中扮演了怎样的角色，有一点艾希曼的的确确遵照了康德的戒律：法就是法，不存在例外。在耶路撒冷（当“八千万德国人”每个都有“他的正派犹太朋友”之时）他只承认两起例外：他帮助过一个犹太混血表妹，碍于舅舅的情面他还帮助过维也纳的一对犹太夫妇。这两个例外至今令他深感不安，当警官审讯问及此事，他的语气里满是歉疚：他已对他的上级“认罪”。面对他的杀人任务表现出的坚决不妥协的态度，在法官看来自然比任何事都让他更加罪不可赦。这点很好理解。不过，在他自己看来，这恰恰为他提供了辩护。保证完成任务——这种态度让他身上还残留的良知归于沉寂。没有例外、没有妥协——这是他常用来对抗“喜好”的证据，不管那些喜好是感性的还是因利益而生的，他总是在履行他的“义务”。

作为一本技术投资的书，你用了收费部分的近一半篇幅打广告，真的厚道吗……不过免费部分倒是无可厚非，公平的讲，这部剧讲了一套方法论，给我不少启发，挺值得的

与卡夫卡的沉重的甲壳虫不同的是，卡尔维诺让读者可以在囚禁中飞翔。这部剧就是一种“飞翔”。在这种诗意般的四季轮回的童话视角中，卡尔维诺的“轻盈美学”被无限放大。他的故事在幻想和飘逸中悠游，试图突破宇宙对人的思想的限制。观看卡尔维诺就会变成一只蝴蝶，会在有星星和月亮的夜空中飞起来。要永远有和卡尔维诺这样的顽皮小孩嬉闹的耐心和兴趣，影视才不会丢失魅力。

爱憎分明，才是我们的处事之道。我们理解这社会，但是为了适者生存，我们都变得相应的圆滑世故。但是，无论怎么，对的事，永远是对的。体制内的，应该买一本剧，作为案卷书实时品读，提醒自己。

没有那个爵位，姜焕璋就是一个典型的凤凰男，这书就是白富美摆脱凤凰男，获得幸福的故事

从想法到实践有一座大山的距离。编剧的语言很接地气，有的专业性知识不通过践行是很难理解的，初步了解一些淘宝运营是怎么一回事，不会那么想当然。由衷的佩服编剧。