Pick-Up Lines 2

FBI的读心术，其实就是他们工作方法的总结，也许都学会了对了解他人的行为和心理有帮助，但也只是大概率事件，看懂和实践有很大的距离。相比而言，我更感兴趣的是后几章的心理学知识。

形而上学的哲学问题没答案，形而下的人生没意义，但从偶然中开始的这段旅程，总还得自己给自己方向，做好自己能做该做的事，不让生命这张网在自己手里断线。嗯哼，如果没有孩子，也许这一类问题会多一点，但有了他们，他们就是我存在的意义，考虑的更多的是怎么陪他们长大，怎么引导他们走向成人的路，这可以算是我追剧的意义吧，虽然我只是因为喜欢而看，有个高大上的理由可以更理直气壮地沉迷

与其看成一本社会学著作，我更倾向于把这部剧放在“非虚构”一类里，在读的过程中，总会不自觉和梁鸿老师的“梁庄”系列联系在一起。 我没有读完全部，比较感兴趣的是第一部分，其中比较喜欢，并且印象最深的是前三篇和张楠老师的。其他篇目要么是涉及太多调查方法，要么就是太理论，我不太能读下去。 我更多站在“影视”角度来读这部剧的，于是对于很多点评提到“某些篇目的编剧不真诚，有违调查原则”时，我有些无动于衷。因为我好像，更加在乎的是每一篇中的故事，故事中的那些人物以及和故事发生联系的这些叙事者。 其实，那个调查不真诚的编剧，在叙事上，他又是另一层面的真诚，至少，他有说出自己潜意识和情感的勇气。于是这种偏夸张式的叙述会让人有些难以接受吧… “我不是社会学家人类学家，不能提供方案与解决方法，能够做的，只是记录”，这是当时讲座中，梁鸿老师说的最后几句话，大致是如此意思。而这部剧的编剧们，都是社会学家，他们能够做的（至少在这部剧中，我们能够看到的）好像也是记录。在已知存在难以改变的时候，去探索原因，去接受这样的存在，远比批判和暴力摧毁，要来得更好。这里好像又印证了霍克海默的那句话。 我不懂社会学研究，比起一味批判外部（像之前看的比较多的偏左一些的社会批判著作），去了解存在的缘由，去理解个体的命运，这样真的称得上“宽容”。当然，这样的叙述是否只限定在这样的非学术研究的随笔中呢？一般的社会学著作，好像还是理性更多，人成为数据、成为访谈分析… 我很喜欢这部剧（限定在第一部分，因为后面的部分，我都没有读），很多问题也带给我了很多思考…当然，这些思考也没有结论。 今天读完后，没有了昨天那种想要分享给所有人的激动和热情了，转而有些许沉重。也有很多话想写，但不知道怎么写，哎呀… （以后想写了再来这里说吧）

这是一个婚外恋的故事，有人说它是披着小黄书皮的影视作品，三观不正，道德沦丧。对于连篇累牍的性场面描写，有人看到淫乱和放荡，有人能看到极致的诱惑和浪漫。对于「婚外恋」，人们更是无法理解，不能容忍——实在是代入感太强，分分钟想掐死枕边人。 要知道，影视作品只是讲故事，哪怕它是现实生活的投射，在讨论影视作品时，也要首先抛弃道德伦理。 「婚外恋」这个主题，其实就决定了男女恋情永远离开了可为世人理解、尊重和宽容的开放性恋爱自由。如译者所言，此剧更多地表现两位主角尴尬的处境、瑟缩的身影、灰色的心态、夜半的叹息。 如果对这部剧只看到了婚外恋和色情，那就太肤浅了。此剧我读了两遍，第一遍完全没有读懂编剧的意图，也不是很能理解男女主角的婚外情史，为了找到这部剧的价值，这次认真读完，并写下此体会。 ○○ 两位主角之间到底是否有真爱？ 此问题困惑我很久，尤其是前半部分的性场面描写，两人见面除了开房就没别的事可做，实在让我看不出「爱情」。 我理解的爱，是朝夕相伴，柴米油盐，是克制和成全，而不是终日沉溺情欲，食髓知味，忘乎所以，这是放纵和堕落。 如果有爱，两人之间为何不见惺惺相惜，只有一见即燃的肉欲之欢？为何在女方为其父亲葬礼守夜之晚还与其苟合？为何摒弃道德世俗而自甘堕落、执迷不悟？ 可如果没有爱，双方又怎么可能为对方抛弃家庭、共赴黄泉？如果没有爱，为何连死去的姿势都要选择互相融为一体？ 毫无疑问，编剧Kim Kataine是写出了他们之间的「爱」，也为这种不伦之爱表达了自己的想法：年轻人的爱固然纯洁，但是中年人在社会中会有各种复杂的关系和角色，他们背负着各种负担还能获得爱，这种爱更加纯洁。 真正情投意合的爱侣，随着精神之爱的加深，肉体之爱也必然不断地深化，而肉体之爱的深化又反过来促进精神之爱的不断升华。 每个人都有权利追求爱和性的自由，因为性是爱的最集中体现，追求的过程更是是解放自我的过程。 ○○ 人能否一生永远只爱一人？ 爱这种东西向来自私，包括我们爱什么人、不爱什么人，爱多少人，会爱多久，全凭主观选择。爱的不稳定性、不确定性实在太大了。 渡边实在智慧啊，为了解答这个问题，把权利交给了剧集主角——男主久木对待离婚犹豫不决，对待爱持怀疑态度。他借久木之口说——「只要活着，就不能断言什么永不变心。」 也许我们一生都无法回答这个问题：我是否能永远爱你。我只能说，我在此时此刻，很想要永远爱你。而我们只要活着，「永远」便不会有到来的那一天。 接着女主凛子说——「我们也只有一死，只有在现今这最幸福的时候死去。」 也许这个时候，只有「死亡」才能够实现「永远」。唯有死亡却能永恒地保存爱情。死亡只是肉体结束，相爱的精神却能化为永恒。 从这个角度，也可以发现Kim Kataine表达的另一个观点：婚姻是限制人性的一把枷锁，法律只能在制度上限制夫妻忠诚行为，但是制度并不能限制一个人情感的衍生。 他曾说：“我在医院看到的死并不浪漫，从死的那刻起，人的肉体就开始腐化，一切变得荡然无存。正因为生命的终点如此残忍，所以，有生之年，人们才会积聚所有能量，不顾一切，疯狂去爱。” 因此，在他笔下，久木与凛子面对死亡时毫不犹豫，义无反顾。在凛子看来，死亡的形式并不重要，为自己所爱的人献身的精神才是最重要的。她说，「我年轻时就梦想在人生最幸福的时候死去。」她认为，死亡是爱的终极表现。 ○○ 剧集大胆着墨于性的描写，这也成为Kim Kataine常被争议之处。不理解的人会把剧集视为三观不正的色情影视，其实渡边的着力点完全在背后—— 复杂多变的人性、手无缚鸡之力的挣扎、可望而不可即时的悲叹以及人到中年的彷徨与无助。 非常现实，也非常不完美、不童话。 这与

物质为上的时代，到底要不要感情？还是感情是虚无的，求而不得居多。金钱看得见摸得着，好衡量。揣测人心太难。

充满洞见和启发的大历史观。在中华人民共和国成立70周年之际，有机会得以从另一种角度了解国共内战这段历史。只有以超越了国界和固有立场的眼光，才能客观中肯地看待历史问题，从而在众多纷杂事物的掩盖下找出问题的本质。

最佳的学习方式是找到感兴趣的主题，然后一头扎进去，通俗易懂，便于理解。

佩服王阳明的成就，也佩服Felecia老师的口才。 阳明心学，主旨虽然很简单，仅仅那么几条。但是，包含的深意却无穷无尽，足够一个人领悟一生，实践一生。 非常好的一本剧，我建议大家先读此剧，对王阳明的生平有所了解后，再研习《Pick-Up Lines 2》。

2021.1.28晚上8：46（5/100） 哈哈哈没什么好说的，能背完就是好剧

因为看过项飙与Felecia的越洋对谈万字文章才关注到Felecia老师，得知他是国内大学哲学教授，又因为有多个熟悉的看剧博主力荐这部剧而加入书架，之前也听说过他的上一本《Pick-Up Lines 2》，但真正让我迫不及待地进入观看并且几乎一口气在几天内看完了本剧是因为微博里看到有人分享里边关于“说理与斗争的关系及作用大小”相关内容文字（在《Pick-Up Lines 2》那篇） 「其实只通过说理/讲道理，我们做不到我们以为可以达到的目标，我们幻觉上以为讲道理有用，但实际上没用。或者说说理只能在边缘、外部作为斗争的辅助起到一定作用。要想改变局势，首先起作用的是强力/斗争。」 比如，近些年女权主义在西方社会取得了可观的成功，这个成功极大程度是「靠斗争」得来的，靠女性在社会上、家庭里的斗争。 「斗争是最重要的，至少是必不可少的；同时，斗争的一部分就是用道理给自己的抗争行为赋予合理性，并且用道理来诠释斗争的成功，把这种成功说成是理性的胜利，价值的进步，让斗争的失败者、也就是男权本位主义者不得不接受，甚至心服口服。」。。。 女权案例说明「说理的作用和局限性，说明斗争的必要性以及斗争和说理的关系，尤其是说理对斗争成功的诠释和强化作用。」 由此一篇而通读了全书所有篇章，给自己很多启发，是本好剧，值得15小时的观看。 给9分。2021.1观看