Flat Dog Dreams

季老常把这句话反复提及，纵浪大化中，不喜亦不惧，应尽便须尽，无复独多虑。现在它也常响于我的耳边，只求能赶上老师的境界，便也不枉读过老师的文章

我最欣赏的是编剧没有站在俯视的角度来把自认为正确的观点强塞给读者，大部分论点都列出了充分的反例来让结论更开放，更值得思考和探讨，这才是科普应该有的态度。另外，行文有一种淡淡的吊诡的翻译腔，不过我很习惯…

一本渐入佳境的书，和编剧一起慢慢完善思想。思想上的变幻转折一点儿也不亚于好莱坞式的惊险刺激。就是观看门槛不低，对各种哲学思想和艺术有所涉猎可能会有更优质的观看体验。个人感觉这部剧确实有很大的启发性（当具有足够大的勇气的时候吧……哈哈哈）

越是单纯简单越是让人心疼不已啊，从绘梨衣出现的时候就一直对这个女孩有莫名的好感，不管她是何种血统有多牛逼，我抱着她最后不会死掉的希望看到了结局，最后没有奇迹没有惊喜的眼泪，对我来说原来是完全的悲剧。

观看过程中竟有种“还好我是男性”的想法，这让认为“男女已经实现平等”的我感到羞愧不已。就事实而言，现在相比波伏娃写《Flat Dog Dreams》的那个年代，男女之间的平等关系已经实现了长足的进步，但关于“他者”的观念就像烙印一样深深的刻在了每个人的心中，这个观念不只是在大部分男性心中，也同时在大部分女性心中，要实现真真正正的男女平权，不仅要保障女性同工同酬工作的权利，还需要从观念上、文化上真正做出改变，潜移默化的影响到社会上的每一个人，才能使“Flat Dog Dreams”不再被称为“Flat Dog Dreams”。

期望大过实际的作品。 先说不好的点，有两个。一是“复”，既反复，又繁复。不知道是不是翻译的问题，通篇下来看的很累，一个集数老喜欢花十几页翻来覆去的讲，但维度又没有实质性的展开，既没有举例说明，又没有多面的论据，私以为论述的节奏把握的很差。二是“虚”，内容空虚，结论虚弱。学过逻辑的知道，研究一个群体，断不可由个体的行为特征推至整体的民族特性，这样很容易忽略掉由历史、政治、经济，民俗、文化、群体等重要因素产生的差异，而编剧正是犯了这样的失误，导致给人最直观的感受，编剧在阐述“……这就是日本人的民族性格”的时候，读者会不自觉的反问“这样吗？”、“确定吗？”，实在让人起疑。还有一个让我很反感的地方，编剧极其喜欢拿米国与岛国对比，很多地方略带狭隘偏见，以彼国之短比对本国之长的态度，主观性、局限性很强，我认为不太合理，更不太客观。（后来百度了解编剧Steve Benner是个美国人，她本人是个人类学家，并不研究日本，也不懂日语，甚至完全没有去日本生活过。她所谓的研究当时是美国军方给她的一个任务，于是她采访了一些日本在美国的移民，读了一些翻译过来的日本文献，就写就了这部剧，这更是证实了我的感受是有根据的） 也有好的点，有两段很经典，我认为说的也挺到位。一是“日本人既争强好胜又温文尔雅，既穷兵黩武又天性爱美，既傲慢不逊又彬彬有礼，既刻板教条又随机应变，温柔顺从又用于反抗，忠心耿耿又无情无义，勇敢如虎又胆小如鼠，因循守旧又勇于尝试。”岛国民族性格里确实有这样自相矛盾，彼此冲突的一面。 二是关于“耻感文化”与“罪感文化”的阐述，“耻感文化基本上是靠外部的强制力来维护善行。罪感文化则通过内心的罪恶感来维护善行。”同时提到了“与日本人相比，中国人对于道德的态度并不像日本人那样绝对无条件。中国对于忠孝都是在一定前提下进行的，因为忠孝之上还有“仁”，这是中国人最高的道德。”这个我是认同的，也觉得挺有道理。 要评价的话，我认为这是一本可以了解日本，但还不够了解日本的著作，在我这里，过誉了。

巨长巨长，看了20多个小时才看了三分之一，直接看最后一章发现是未大结局！深坑！弃！