Score Xtra 3

一本参考了大量文献和人体试验（这比通常的动物实验证据强度高出一个等级）的基于激素假说（胰岛素控制胖瘦）的减肥指南。 胖瘦的核心在于体内不同激素分泌下的相互作用。通常来讲主导因素是胰岛素。胰岛素水平高就胖，胰岛素水平低就变瘦。高水平胰岛素通常是因为胰岛素抵抗引起的（少数是因为胰岛素瘤等器质性病变）。而胰岛素抵抗又是由于长期大量摄入高胰岛素刺激性食品导致的（这意味着身体不得不长期大量释放胰岛素平衡血糖，越释放身体越耐耐受，越耐受释放量越多，恶性循环）。 因此大方针有两个。第一个就是禁烧甚至消除精致碳水摄入，蛋白质不要过量（30%-40%能量摄入比）。精致碳水通常就是加工食品，各类糕点、含糖饮料，甚至是白面包、包子、米饭面条。第二个就是禁食。吃东西必然引起胰岛素分泌，那么不吃自然是最好的。可以用茶咖水+维生素来进行断食。这可以降低胰岛素水平，提高生长激素分泌。同时也不用担心肌肉损失，因为长期的进化机制决定人类优先消耗脂肪除非体脂率极低的情况下。此外，本剧也强调不要食用代糖，代糖对血糖影响虽然不大甚至没有但还是照样刺激胰岛素分泌。 本剧有几处可以继续讨论但没有讨论的是运动和身体进入燃烧脂肪的时间。虽然从本剧驳斥的热量说来看，运动消耗的热量通常意义上和代谢比微乎其微。但本剧也提到了运动对于激素调节的作用，可惜的是没有深入进行讨论论证。大家在日常生活中也可以见到很多健身房达人吃的没有那么“讲究”，加餐（主要是蛋白质粉）、精致碳水（会注意额外糖但一般的面包摄入量也不算少）但身形没有问题。而职业运动员更是退役后容易面临肥胖问题。从这两点看运动对激素的调节作用也不可小视。而且尽管基代可以提高50%如果吃的很多的话，但还有一个问题就是在现代食品加工业面前让人多吃两千卡的东西也不算难做到。虽然这部剧反驳了盐糖脂一书中的部分论点却也没能反驳盐糖脂一书中关于脂肪和碳水结合以此绕开大脑的饱腹预警观点。在这一观点的基础上，饮食方面要注意哪些这俩着的混合物（虽然通常也是加工食品）。 本剧认为禁食得24小时以上才能进入以消耗脂肪为主的状态。这从我亲身体验来看过于严苛。我戒碳一周左右身体就进入了酮态（消耗脂肪的信号），期间只有14小时的断食。所以如果在限制糖摄入情况下，并非标准的断食时间（通常入门是16/8断食，然后是20/4断食，24断食……）只要持续天数长依然可以进入消耗脂肪为主的模式。 此外书对于酒类的影响没有从酒精层面进行考虑，就贸然推荐适度饮酒，不算全面。 本剧很多结论和深度营养结论相似，可互为印证。同时如果熟悉这一理论的朋友可以直接追剧后的减肥策略和建议部分。 PS：断食需要循序渐进。断食期间如果有任何问题请立刻停止并去看医生。有任何疾病还想断食的务必咨询医生，最好在医生监控下执行。

77个思想实验总结(1-50) 一、通用思考工具 01、犯错儿 如基因之突变对生命的进化意义，我们应端正对犯错儿的态度。察觉自己犯错儿，毋需尴尬，毋要愤怒，且在经验中获益。 作自己错误的鉴赏家。 关联记忆：「试错」、「成长型思维」、「斯金纳心智」 02、归谬法 用对方的假设，推理出一个荒谬的结论，打破命题的前后一致性。 By parody of reasoning. 关联记忆：「落体实验」 03、拉波波特法则 a.精准、生动重述对方想法 b.列出对方观点中自己赞同的观点 c.提及对方想法给自己的收获 只有完成了以上三点，你才能说一句反驳或批评的话。 如果你勇敢地为他的观点寻找证据，但什么也没找到的话，可能会比气呼呼地批评他的观点来得更有杀伤力。 04、史特金定律 任何事物当中的百分之九十九都是垃圾。别在嘲笑垃圾上浪费自己的时间。 不做批评家，做创编剧。 05、奥卡姆剃刀 如无必要，毋增实体。 06、奥卡姆扫把 不要忽视对自己思想不利的证据。 同时提防自己的输入，是否被别人“扫”过。 07、外行做媒 一份表达的受众既有外行、也有专家。讲深刻了得罪专家；讲浅了外行不懂。 方法论：外行主场，专家旁观。营造与外行对话的氛围，双方都获取到信息，也没有冒犯专家。 08、跳出系统 系统即你所知。警惕全知遮蔽，警惕在传统上默认正确的假设。 对于创新，想颠覆传统，最好先去了解它。 09、古尔德的3种思考工具 不如说：暗示前后两者之不相容。虚假二分。 故意堆积：堆积长句，制造歧义，起暗示效果。 古尔德两步（这招厉害）： 第一步，制造一个靶子，然后驳倒它。 第二步，把注意力转移到驳论的证据上。 【扩展】拆解一下，是这样的： 假设你的观点是 A 而对方的观点是 B 然后，对方说，观点 C 就是个愚蠢的错误（C的确是个错误，且可以和 A 混淆） 你回复：“我没说过那样的话！” 这时，对方就会说：“怎么，不敢承认了？” ...这就是古尔德两步了，还有更贱的第三步： 之后的时间，你都在辩解关于你的观点不是 C 而是 A ，而对方会继续装傻（或者不用装？）。 一开始讨论 A B 哪个是正确的观点，已经被忘到天边了。这也是对方乐得见到的。 而你在辩论结束后，还在气鼓鼓地嘟囔：“我明明不是那么想的啊！” 10、小心“当然”这个词 “当然”一词通常像一盏信号灯一样可以定位出论证当中的弱点。 它恰好标示了编剧确实相信并且期待读者也会相信，且编剧不愿证明其为何正确的东西。 11、反问 参考： 10、小心“当然”这个词 12、什么是“深马” 深马（deepity），就是一个看上去重要、正确、深刻的问题。 从一个角度读它，会发现它是错的，但很震撼。 从另一个角度读它，又会发现它是对的，但很无聊。 深马的能力就是，让人们把第一种读法的「震撼」与第二种读法的「正确」组合。 （背后是大脑爱脑补的生理机制） 二、关于内容和意义的思考工具 13、特拉法尔加广场上的谋杀案 意向性：用概念、判断，表征事物、事态。 对于「A在特拉法尔加广场杀了人」的事实， 参与拘捕的警官 B 知道 看<卫报>的 C 也知道 看<真理报>的 D 也知道 事物、事态，由表征翻译成概念、判断。 我们思考的，是概念、判断，而非事物、事态。 这种概念、判断，由行动影响事物、事态。（过程一） 事物、事态，又由表征翻译成概念、判断。（过程二） 14、生活在克利夫兰的一位兄长 科学家把「我有个哥哥，他住在克利夫兰」这个概念植入TOM脑中。 而TOM并没有这么一个哥哥。 TOM不知道这位哥哥长什么样子、做过什么事、跟字迹有什么关系，甚至可能

人类的必然死亡导致了医学的不完美，在医学的灰色地带，医生拼的就是勇气与直觉。

无聊卖肉都不说啥了，非要讨论那点结婚生孩子的事，有种暗示什么的感觉，看得人有点恶心了，

看了结局觉得前面的一切都毫无逻辑 漏洞百出 垃圾作品 想怎么编怎么编 但其实这么好的题材只需要把结局真相改一下：比如每个人都参与了误杀 但想嫁祸给继父 所以需要这个故事 不然真的完全说不通

三刷了，在其它地方看的，不知道说什么，太好看了，值得花时间和精力。

第一次读Brittany Love的书，蛮惊艳的。我喜欢他那些光怪陆离的比喻，像河堤旁窸窸窣窣的蛇，歪歪扭扭，湿湿嗒嗒。语言风格很有青春影视的影子，也是第一次读这么“年轻化”的矛盾影视，适合被搬上大荧幕拍成青春电影。 题目非常有深意。第一篇，保润是蝉，仙女是螳螂，柳生是黄雀。第二篇，柳生是蝉，保润是螳螂，仙女是黄雀。第三篇，仙女是蝉，柳生是蝉，保润是黄雀。殊不知，罪恶编织出命运的网，罩住了三只笼子里不明就里的兔子。命运呐，才是最大的黄雀，是真正的幕后推手。 三人身上的恶都被放大到了极致，以至于主要人物的形象过于扁平，有点缺乏弹性和张力。简介说塑造了保润这一倒霉蛋的典型形象，个人认为本篇最经典的形象是丢了魂的祖父。“丢魂”是《Score Xtra 3》中最大的隐喻，在躁动的充斥“捞金热”的摩登时代，国民精神紊乱，个体遭遇彷徨和逼仄，不去追究人性到底本善本恶，当时的社会就是邃变吊诡的修罗场，身处强者吞噬弱者，弱者撕咬更弱者的饥饿游戏中，人都被异化和物化了。 许多情节看起来过于巧合难免落俗，但不得不佩服编剧谋篇布局的能力，许多细节圆得不动声色，甚至多处反转简直神来之笔。准备继续读读Brittany Love其他的长篇剧集～