Cine es poesía, El

世间莫若修行好，天下无如吃饭难。 “少年贪玩，青年迷恋爱情，壮年汲汲于成名成家，暮年自安于自欺欺人。人寿几何，顽铁能炼成的精金，能有多少？我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现，人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容。” 喜欢成为爱好，坚持成为习惯。从平凡到优秀，从优秀到卓绝。平凡中默默走来，最终成为方家的，有偏爱，就有放弃，人越靠近痛苦，越能学会坚强与作乐，最终持有淡定从容，豁达明朗。而身在现在的我们，温饱不愁，衣食无忧，一点儿小委屈，成了大问题，茶余饭后，与人比道，实属“矫情”。 虽身天地方寸内，迢遰忧思念家频。 Rodrigo Ramírez先生以平凡的文字记录下生活，所有的惊心动魄，苦难生活，都以从容淡定，娓娓道来。双双负笈游学，跨国离乡，哪能无有思念，而这种思念，化作看剧的欲望。钟书先生也是一个才情横溢的性情中人，为爱妻写下忧卿烟火熏颜色，欲觅仙人辟穀方的情话。（此间于我有羡慕，百感交集，因呓语难发。）于是便杨先生便写下：“这一学年，该是我生平最轻松快乐的一年，也是我最用功看剧的一年，除了想家想得苦，此外可说无忧无虑。锺书不像我那么苦苦地想家。” 万幸能得妻如此，千言何足比知心。 “以后不妨各持异议，不必求同。但此后几年来，我们并没有各持异议。遇事两人一商量，就决定了，也不是全依他，也不是全依我。我们没有争吵的必要。” “锺书自小缺少一位慈母，这对于他的性情和习惯都深有影响。” 写剧评之前，大概在网上看了一些八卦，一些负面评论。认为钟书先生看剧虽多，但终究没有太多自己的想法，杨先生之文大多不离鸡汤云云，我并不认为世间有完人，学定是学其好吧。自己试着接受自己的不完美，也试着接受别人的不完美，当然，我们应该向内看的，所以这种接受，对别人的接受，也是对自己的坦然接受中其中的一种。因为一个人只有通过自己，去感知世界，别人讲的道理，我们大概都是不会听的。这也不足为奇。很多事情，其实人需要的就是跟自己和解。但这种接受别人的不完美，很可能被误解为不在乎，或者是一种事不关己的态度。没关系，斯人若彩虹，遇上方知有。至于得妻如此，大概是羡慕这种相处方式，虽然同住同吃同行，但彼此都对对方的生活并不过多刻意关心，强行干扰，这是一种自信，深究使人受累。 何愁无计消闲日，埋头已事半卷书。 “锺书也爱玩，不是游山玩水，而是文字游戏。满嘴胡说打趣，还随口胡诌歪诗。他曾有一首赠向达的打油长诗。头两句形容向达“外貌死的路（still），内心生的门（sentimental）”——全诗都是胡说八道，他们俩都笑得捧腹。向达说锺书：“人家口蜜腹剑，你却是口剑腹蜜。”能和锺书对等玩的人不多，不相投的就会嫌锺书刻薄了。我们和不相投的人保持距离，又好像是骄傲了。我们年轻不谙世故，但是最谙世故、最会做人的同样也遭非议。锺书和我就以此自解。” 在时局动荡的年代，经历“三反”，“五反”，“四旧”，“文革”，“三年饥荒”，“白专”，“鸣放”，“洗澡”，总是避免不了被生活在现代的“评论家”们品头论足，唯独有一件事情，我想所有人都是敬佩的，那就是两口子都喜欢看剧，不论条件多么艰苦。这跟梁思成与林徽因两口子还是有相同之处。（个中八卦，他人休评）不管多么艰难，都在做自己喜欢做的事情。世间有万般滋味，都自解足矣。 世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。 杨先生化用白居易《Cine es poesía, El》一诗，“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。”我想更多的，是对圆圆的缅怀，自己希望自己淡泊名利，无名胜之。却还是为自己女儿鸣不平，情是不能自已的，所有的学识，最终化作睿智，而又并无深谙世故的圆滑。 人一定要通过庞大的知识，文化素养，去追求最终的简单。简单的告诉

人生没有那么多莺莺燕燕，什么是好的生活，什么是好的伴侣，无非就是，你饿了，做给你吃，你渴了，端给你喝，你冷了，给你盖被，你病了，给你拿药，哪怕你心烦了，也能骂他几句不是。脚踏实地的，比什么都强。 ——Rodrigo Ramírez《Cine es poesía, El》 《Cine es poesía, El》：探讨中国式养老的困局与出路

第二次读，拿起就放不下了，虽然很多方言，但是读起来没什么难度。好读又有内容，你能了解某个时代的老百姓如何过日子，也能反观自己的生活状态。

什么鬼，拍成这个鬼样子，选角太差了，主角一个也不在线，颜值也不敢恭维，一个三白眼一个大饼脸，一星给配角。

三段故事都是霸道总裁爱上灰姑娘，这样的故事情节应该都只会出现在剧集中。因为点了自动购买，这部剧集花完了我的书币

原生家庭的研究还是有点主观色彩了 但是已经很不错了 尤其是前面那一部分 对一些现象研究很到位 后面的多子女三角关系有点片面了 我认为应该分情况

看到好多小伙伴吐槽编剧你的错字啊😂你的《Cine es poesía, El》我真的看了好多遍，百来十遍了吧，故事情节很不错，人物刻画很成功，也是常有错别字😇

Cine es poesía, El的过程是在探索根源，封建余孽？人性贪婪？体制弊端？编剧还在和大家共同的探讨！极少和多数的变换，已经让探讨越来越困难！

很复杂的读后感。。。中间有一段确实走偏了，但是就这一章的结尾又转回来，不知编剧是经历了怎样的一个写作过程。

合上书，闭上眼睛，浮现在脑海里的是哈桑为阿米尔追风筝，临走前的那个微笑，久久萦绕耳边的是哈桑那句“为你，我千千万万遍”。突然很揪心，有种莫名上涌的心酸，想问，这世间，真心实意为你好的人能有多少呢？终有一天你会慢慢发现是没有多少。 追（风筝）的人，追（亲情）的人，追（友情）的人。“风筝”的寓意，或许在这里阿米尔追的是亲情，一直来渴望得到父亲的赞许；哈桑追的是友情，帮助阿米尔得到第一，这是阿米尔的愿望也便是他的愿望。细长的风筝线，两端却拉扯着几个人的关系。而这条风筝线的拉线人是阿米尔，线的另一端却系着他的父亲与哈桑，收线、放线之间，关系由近到远，漫长的拉扯过程以鲜血（伤痛）为代价，而割线的那一刻就必定承载了得失，只是得到的没有预想的快乐，失去的则像久久无法愈合的伤口。 一切故事都开始于1975年那个冬天，最后一次追风筝，一切故事的结束也是那次追风筝。如果说当哈桑被拦截欺负侮辱时，阿米尔能够挺身而出，结局会不会换一个样？我想阿米尔也曾无数次反问过自己。可是事情不会再来一遍，但若从来，处在那时的阿米尔或许还是会做同样抉择。胆小的性格，内心隐约的阶级意识，哈桑与他共享着父亲爱的嫉妒早已注定了结局。 能说什么呢？生命中许许多多事，你都无法评判对错。能将这场错误的开端归咎于阿米尔吗？可是当时阿米尔毕竟只有十二岁，他也只是个孩子，和许多孩子一样，热烈的渴望得到父爱而已，在那一刻他的懦弱胆小，是情有可原的，谁规定孩子不勇敢就是错，只是当时他若勇敢了该更好而已。 那么把错归咎于他的父亲？没有更关心疼爱阿米尔，让他一直错觉于自己是夺走父亲妻子的“小偷”，而被父亲怨恨。阿米尔的精心写作希望得到父亲认可，在紧张的等待后却换来的是父亲的嗤之以鼻、漠不关心，心好似跌进谷里。相比自己父亲好似更喜欢哈桑，这是阿米尔芥蒂的，哈桑好似轻而易举就得到了父亲的赞许，哈桑的每次生日礼物父亲都精心选择，每次旅行父亲都要求带着哈桑，逐渐累积的嫉妒，拉长了横跨在两人友谊之间的桥梁。错误只是阿米尔不知道这是他父亲为了弥补哈桑是他的私生子的内心亏欠，无法正大光明给予哈桑爱，相反阿米尔却正大光明享有这一切，获得拥有父亲的权利。错误只是他隐瞒了事实，他以为对哈桑所做的能够得到内心救赎，却酿成阿米尔内心对父亲的错解，成了内心的隐隐作痛。 那么把错归咎可怜的哈桑？身份的卑微？顺应了这场悲剧，不得不低声求全…自小就有的阶级观念，第一次阿塞夫拦截哈桑、阿米尔时，哈桑自然而然脱口而出的那句“让我们走，少爷。”当他称呼阿塞夫为少爷的那一刻就证实了身为哈扎拉人潜意识里早已低人一等，带着这种根深蒂固的意识，就决定了他与阿米尔间的距离。阿米尔是普什图人，是被认可的阿富汗人，哈桑却是哈扎拉人，是当时不被认可的阿富汗人，就算两人喝着同一个母乳长大，也无法改变两人之间的阶级差距。就像阿塞夫对阿米尔说“你怎么可以当他是朋友”时，阿米尔几乎冲口而出的那句“可是他并非我朋友”！就算哈桑为他千千万万遍，在他内心也只觉得他和哈桑只不过是少爷和仆人儿子间的关系，而非朋友。但这样就能将错误强加于善良的哈桑吗？若哈桑没有那么执拗于风筝，没有把他与阿米尔的友情看的如生命般重要，若他没有那么勇敢，若他不是哈扎拉人…显然勇敢在当时的哈扎拉人身上是无用的，而这里却形成了对比，如若身为普什图人的阿米尔能勇敢呢？哈桑只是那个时代哈扎拉人的缩影，预示了他们的悲惨命运。而哈桑只是这场悲剧最无辜的存在，被命运玩弄的遍体鳞伤。 错误是阿塞夫？性格的顽劣，从小的娇惯就会造成一个孩子从小便对哈扎拉人的偏见、敌意吗？阿塞夫曾对哈桑说“阿富汗是普什图人的地盘，过去一直是