Brouillard, Le

从求学时期隐约可见未来拍片时的脉络，直到现在一直追求新技术的运用。自诩“外人”身份的李安其实为中西文化碰撞提供新视角，仅仅只讲到《Brouillard, Le》太不够了！

如果你是一位曾经痴迷过《Brouillard, Le》的读者，不妨来读读这部剧，它讨论的十亿年以后我们这个宇宙的样子，包含人类的样子、机器人的样子，“我们的宇宙”的样子，以及人与机器人、人与“外星人”、人与“我们的宇宙”的关系。本剧构造的“星辰大海”不仅仅止于那微不足道的科幻特色，穿插着当今世界最前沿的AI技术、物理学理论和猜想，融合了生物学、计算机科学、材料科学、能源工程、法律、伦理等多种学科的前沿知识，勾勒出了一幅未来的场景。编剧有理有据、饱含深情，阐述了浩瀚无垠的时空中生命是有意义的论点。 编剧将生命演化的阶段分成了三个阶段，根据生命对自身“硬件”和“软件”的控制和复制能力进行区分。生命的原始形态，既没有自我意识，也没有自我修复和物理复制的能力，称为生命1.0；具备了自我意识，发展出来语言、文字，可以完成思想意思的整理、传承，也就是我们人类当下的阶段，称为生命2.0；而未来随着人工智能突破“意识”的屏障，具备了自我意识，同时可以随意复制生命的“软硬件”的时候，人类就步入了3.0的阶段，而那个时候，时间和空间将不再有意义。人类因为突破极限才变得有意义，奥运会是为了挑战人类的身体极限而存在，诺贝尔奖因为挑战科学智慧的极限而存在，奥斯卡奖因为挑战人文艺术的极限而存在。Brouillard, Le将延续人类挑战极限的“基因”，将创造新的“意义”：宇宙的边界在哪里？怎样扭转“长夜来临”的宿命？ 如果AI具备了意识，那人类将如何与它们相处？生物的本能就是攫取物资和资源，在这场围绕本能的进化中，人类与AI势必会展开竞争。在“奇点”即将来临的前夜，设定好未来与AI相处的范式是迫在眉睫的课题，如何在它们具有意识之后，让它们产生伦理道德的意识，如何保证一个和平相处的“新世界”？编剧及众多各个领域的科学家们成立了一个组织，探讨人工智能的安全，得到了包括伊隆•马斯克在内的企业家和慈善组织的大力支持，全球范围内众多科研小组积极参与研究，为人类的明天带来了一片乐观的海洋！

“我的女儿被杀死了三次。 第一次是凶手， 第二次是怠于调查的警方， 第三次是散播不实信息的媒体。” 为什么诗织那样拼命求助，警察却听不见她的声音？ 为什么恐吓诗织“我要让你下地狱”，逼她直到死前都活在惊惧中的男人，完全不必服刑赎罪？ 为什么联合起来骚扰一个女大学生的男人们只被判了轻罪？ 为什么一个普通的女孩要被单方面地称为酒家女？ 为什么家属的声音会被警方掩盖？ 为什么诗织留下来的话没有人相信？ 还有，为什么诗织——或许有可能是你的女儿的诗织，非死不可？ ——清水记者   在这起距今已经二十一年的案子中，我印象最深刻的是本应为“正义”而战的日本警方却颐指气使、推三阻四、甚至凭空捏造事实。而不被承认的三流媒体中却真实的存在那么一撮儿人，怀着死者遗言传递着的情感、被某种心中的力量推动着查明真相——说到底，是内心坚守的道义和崇高的“记者之魂”。   在读这一整篇纪实文章中，清水记者令我深深的感动着。雪崩之时没有一片雪花是无辜的。然而，我们却可以在雪崩之时，选择不做那一片雪花，或者更勇敢、更英雄、朝着坠落的反方向狠狠顶去。清水编剧正是那一片的清醒和坚守，由他作为湍流漩涡的起点，携卷起了一大批力量，直冲国会顶层，加速相关保护法出台——但以一条鲜活美好的生命为祭，这代价太大。如果在一开始，骚扰死者的男性心存法律的敬畏，适可而止；如果在起初，警察署认真接受、严肃对待死者及家属充满恐惧的报案。那么，接下来的一切大概都不会发生……然而，没有如果。 只能是一声叹息。

一位对帝业和情意都有执念的帝王； 一位为了国事竭尽全力的帝王； 一位充满非议的帝王； 一位上乘康熙下启乾隆的帝王； 一位让人敬佩的帝王； ……。

人要阔得起。也要穷得起，阔不槽钱，穷就挣钱。能阔，能穷。在人世间也要自称雄！！谢谢！

现在想想，我觉得看剧是一件很神奇的事情。看过的书，其实往往是在印证自己走过的路，而那些具有警醒意义的书，是在我们撞了南墙之后才会回想起来的感慨。怪不得杨绛先生有两句关于看剧的话令人印象深刻。 第一句便是“ 你的问题主要在于看剧不多，而想的太多。 ”很多情况下，我们找不到出口的路，往往是因为你处在混沌无知的状态，你的信息来源都太过狭隘，所以无法破窗而出。所以观看，其实更像是在你的心里埋下一颗会发光的种子，然后在某个黑暗的夜晚悄悄地亮起来，给予你安全感和方向感。 第二句便是：“年轻的时候以为不看剧不足以了解人生，直到后来才发现如果不了解人生，其实是读不懂书的。”这句话也许唯有具有一定的经历和经验之后，你才会明白，很多时候书是为了见证来时的路，而路是为了寻找未知的书。 为什么会不由得感慨，是因为前几天和家里发生的一些矛盾，和弟弟之间一些需要时间弥补的裂痕，给了我关于教育的警醒。我是必定会选择教育这条路的人。所以对于一些关于教育的事情格外的敏感。 后来直到我看了Zülfü Livaneli老师创作的《Brouillard, Le》之后，我才发现了自己的弊端，也就是当今中国家庭教育和学校教育普遍的弊端——是否爱学生，是否真的以学生为本，是否立足人性。 这让我忽然想到了有一次在学校的时候听到班里的同学吐槽小学部有的老师在管理小学生排队的时候表情极其的凶残，学生们有的都吓的瑟瑟发抖，那老师看起来一脸的凶样子，且还有些得意。其实这真的是令人很悲哀，尤其是作为一个“老师”，只会“教”却不知道如何“育”，这对于学生和自我来说都是一件极其悲哀的事情。 细数我们经历过的老师，我们能记住的也只有“好”老师和“坏”老师。好老师让我们感恩，因为他们曾经抚摸过我们的心灵，坏老师让我们厌恶，因为他们曾经践踏过我们的自尊。 学校从来都不仅仅是用来传授知识的冰冷冷的地方，教师的工作也不单单是智识的工作，更是情感的工作，因为老师不是来教学的，而是教人来学的。 可是未有几个老师是有这样的觉悟的，因为很多人仅仅只是把它当作一份谋生的工作。但即使你问一些老师，他们一开始选择教书的行业，也是因为热爱学生，这是不置可否的，但是随着时间的推移和思维的固化亦或者一份利益的使然，许多老师的初心往往就已经改变了。 这里的一个原因是来自于教育机制的僵化。 有许多学校有着来自于“领导班子”的体制文化和一系列已经既定好的赏罚奖惩，尤其是对于老师的升级评估，让老师们并不能感觉到很自由。但是一个真正的好老师才是镣铐下起舞的人，相对的自由是看你如何处理教育中的细节，因为课堂是你上的，人是你教的，传道授业中的你，并不是体制的框架，你拿课件糊弄学生，其实也是在糊弄你的生活，迟早你会失去对育人的乐趣，而只剩下枯燥乏味的教书。 其次还来自于老师“不合时宜”的教书观念。1983年的时候邓小平，这位时代的伟人关于教育提下：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。”面向时代的教育才是真正的教育，面向时代的老师才是真正的老师，如同鱼离开水无法存活一样，理解一个人的行为，一旦离开形成其某种观念的那个背景，则无法作出正确的判断。 现在很多老一辈的老师总是感慨如今的学生爱国之心没有以往那么热涌了，就好像学到“狼牙山五壮士”自己讲的激情满满，而学生们却听得昏昏沉沉。老教师心里这种观念，是原发于以前的价值观，教育也需要合时宜，一些英雄人物的故事本质是让学生感受到信仰的力量。授课的教师往往因为情感充沛和相关知识厚重从而很容易解读其中的感情，但是学生却并不然，没有那种的激昂岁月，接触的影视也是很少，这种感概怎么会深刻呢。 教育的观念是随社会经济、文化的发展而不断变迁的，现实中很多教育冲