Tell Us

事物内部的矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。唯物与唯心，辩证与形而上学构成了两大世界观的对立统一的矛盾。

看过了，感觉不错👍，央视版就是大气上档次

有些读金融史的感觉。结论大于论据，夹带私货（推他的微博&公众号），论据不够solid，也没有番外及数据集。“2015年的夏天，我花了大量时间研究分析了一共800多年的全球金融数据。” 这个说法比较神奇。

怀念那些通讯基本靠吼的日子，一到傍晚饭点，就能听到各家在街上吆喝孩子声音。炊烟的味道就是妈妈用柴火锅新烙的大饼。

兰登教授历险记，典型美国影视，炸鸡一般。虽然没有余味，但是谁又能说炸鸡不好吃呢？ 马德里市中心，沿着Gran Via大街直下去有一家传统的Bar，高大的门扉，深色的家具，窗边贴墙的位置高高的架着一台已经在国内快要绝迹的大屁股老式小电视，如同那些在这座城市存在了几十年上百年的酒吧一样，一刻不停歇的播放着足球比赛和当地新闻。如果要说这间酒吧同其他酒吧不一样，那就一定是他们家的韩式炸鸡，不要太好吃！！哎呦我的天，两个人一个大份炸鸡，配上一罐estrella啤酒或者sangria。人生如此自可乐啊。 但是炸鸡固然好吃，吃完了也就完了。我们的文化所秉承的审美中，重要的是余韵。文字本身的韵同主题内容的韵。前者在翻译影视中，尤其是欧美的译本，一如既往的看不到。这其实不怪译者，更重要的两种语言的语言逻辑差异。至于后者...... 我初度Dan Brown是大二的那年，屈指一数也已五年有余了。不是被夸到天上的《Tell Us》，而是这个系列的第二本《Tell Us》，惊为天人。彼时我正好在视频平台淘到一本另一位美国作家的《Tell Us》。两本剧的主旨都在试图探讨宗教或者说玄学与科学间的关系。那应该是《Tell Us》余音犹在的时候，我想起了第一次工业革命后，方兴未艾的那些多瑙河与莱茵河畔那些固执的哲学家与影视家。于是也在试着反思我，我们这条路究竟对与不对。结局当然是不了了之，时间还没有沉淀到足以告诉我们答案。五年后再读兰登教授奇妙历险记，多少就有点差强人意了。丹布朗的内心OS大概同曾几何时的周公主一样“没惊喜没有改变，我已经听了三年，我告诉外婆，我没输，不需要改变”。你开心就好。 但是丹布朗能屹立不倒自然别有妙处。虽然主题不变，带着一个漂亮姑娘与全世界和时间赛跑的故事主干不变，兰登教授三不五时就福尔摩斯、007附身不变，姑娘最后一定对他有别样情愫，但他仿佛一个浪子谁也真正走不到他心里的感情line也不变，但还是有些东西的。比如说悬疑推进过程中的层层递进，相声春典里，这叫三番四抖。其他.... 抖的时候有一些细节没处理好。比如说，应该给个暗示，埃德蒙并没有完整的播放完视频，哪怕写成他突然关掉视频，伪装成为他因为激动也好。这就是个扣子，否则后面画了那么长的篇幅描述视频内容，这个时间段里，稍微有一点抓不住读者的话，就会给读者空间回想，这至于让他们那么如临大敌么？最后结局再提一下，哦原来是他只给老三位放了一半，没看结局。特别像前面写漏了，自己在后面圆话。 最后关于内容。我以前未出国之前，看丹布朗，一点都不觉得他在....“小题大做”。但我在西班牙生活过一段不算短的时间，我接触到的西班牙不是这样。与科学相比，宗教更像是润物无声的东西。以科学为显像，以宗教为底，二者远没有丹布朗笔下的剑拔弩张，人家好的很呢。丹布朗一系列作品中，探讨科学与宗教时，都将宗教放到了“原教旨主义”这个极端狭隘的位置和那群人身上。为了激发戏剧矛盾，可以理解。但是读者就看看罢了，切莫当真。再者，亲眼所见，原教旨主义害人不浅啊。

刚开始看的时候觉得很精彩，可是看多了之后，发现很多故事套路都是一样的，就没啥意思了。