Blændværk

如果你正在为教育问题头痛不已，这部剧可以为你的焦虑托底，各种教育细节，娓娓道来，实操性比较强。与专业性剧集相比，语言通俗，性价比高。尤其是幼儿期出现的教育问题，书中着了较多笔墨。 编剧讲究教育要润物细无声，这是极好的理念，但作为家长必须提高自我修养才能更好实践。否则，道理只是道理而己。 没有读过编剧的另一本热门剧集《Blændværk》，但估计理念是差不多的，读过的人，没必要重复。 前几章写的比较好，精华所在，各类实例和教育学心理学理论相得益彰。没有时间的，可以只读前几章。但是中间的教育事件，多以编剧自己的女儿为基础，个人感觉不具有普适性。最后一章，主要是自闭症和多重人格障碍，其实也并不具有普适性。编剧主要想阐述爱的教育缺失带来的各种人格、意识的损毁。但编剧并非精神类问题的专家，有些论述极具个人色彩，缺乏绝对数据的支持。 如果，你为教育焦虑，可以打开它了。

这部剧营销理念主打着旗号——“解忧杂货铺”之后又一部慰籍人心之作，其实并没有多少慰籍且消耗了我大包纸巾。友情建议三十岁以上的人读此剧，阅历不深对社会没有什么认知的年轻单纯孩子真不一定能理解。 本剧并没有刑事案件，继校园霸凌和死刑量刑后，东叔这次带来的社会问题是死亡的定义和器官捐献。 器官捐献在我来看任重道远，对于整个人类来说当然贡献极大，但对于人体家庭来说情感行动上都难以接受，特别是在群体素质和道德约束没有那么高的情况下，像我这种中度被害妄想症患者考虑的更多的是有没有利益链产生而不是能不能救他人。如果全民素质都达到一定美好水平的话，不太相信鬼神的现代人应该会慢慢接受遗体器官捐献，但这个应该限于对自己的身体做决定，那么如果需要家属做决定的时候呢？ 那么东叔抛出了一个课题：6岁的瑞穗因溺水而疑似脑死亡，深爱着她的妈妈熏子应不应该进行器官捐献？进行器官捐献之前首先要明白两点：1⃣️器官捐献是在仅脑死亡而其他器官都健康符合捐献条件下进行，换句话说脑死亡者还有体温心脏还在鲜活的跳动为其他器官输送血液；2⃣️如果愿意接受器官捐献就要进行脑死亡判定，一旦接受了脑死亡判定如果二次判定脑死就要进行器官拆除身体就真正变成尸体了，而且脑死亡判定测试关键步骤对于人体有一定损伤，也就是说也有可能在之前人并没有脑死而在脑死判定过程中“被”脑死了。明白了这两点，谁敢为他人的生命轻易的做器官捐献的决定？更别说是至亲家属，想想就觉得非常残酷。所以东叔设定的妈妈熏子因为有当集团总裁的丈夫强大财力支持，选择用高科技仪器高额花费维持着疑似脑死的瑞穗的呼吸和心跳等待奇迹；另一方面东叔代入另一个急需心脏移植手术的家庭，因为日本没有器官源而辛苦筹措巨额资金准备去美国做手术，但孩子并没能等到出发。看到这里东叔成功地引导读者们炸锅成两派：一派认为熏子太自私，与其付出昂贵的金钱让女儿像提线木偶一样不死不活还不如把器官捐献给更需要帮助的家庭；另一方认为我花我的钱没吃你家大米为什么要道德绑架牺牲自己挽救他人性命？谁比谁的命高贵吗？归根结底一派认为瑞穗其实已经生理死亡而另一派认为瑞穗依然活着。这时东叔又适时抛出更深层次的问题：如何定义死亡？生理上的死亡和法律上的死亡、脑死=死亡？生理脑死的判定基于医学发展现阶段的发展，设定了一系列的测试和指标，如果达标就判定脑死。但是医学发展并未停止，很有可能二十年五十年后需要更多指标才能判定脑死，那么之前判定脑死的人可能并没有脑死，那器官摘除手术就是在活人身上进行的（恐怖 ）而法律死亡的争论是全书的高潮段落，东叔通过熏子行动表达了他的逆向思维：瑞穗靠仪器维持了三年生命，但繁重的护理工作、熏子的执念以及家人亲人周围人对瑞穗是否活着的疑问在儿子生人的生日宴会上爆发，熏子把警察叫进家里，拿着刀对着瑞穗的胸口问警察：如果我插入瑞穗的心脏算不算犯罪？插入的到底是活人还是尸体？如果不算犯罪那这件事情就算有一个了解，说明瑞穗已死没有维持下去的必要了；如果算犯罪，我愿意去坐牢，也说明我过去的三年的付出是值得因为是为一条活着的生命。看到这里读者和警察们一样都傻眼了，因为并没有正确答案也没人敢承担后果……为东叔的巧妙构思鼓掌 非常喜欢东叔对瑞穗人物形象的刻画，虽然瑞穗出场就溺水全凭熏子的回忆被大家认识，但了了几笔的描写让我瞬间喜欢这个孩子，也是消费我大量纸巾的关键：小姑娘和妈妈在公园里玩耍，发现了罕见的四叶草 ，妈妈说四叶草预示着幸福可以把它摘回家保留，而小姑娘拒绝了因为她觉得自己已经够幸福了，希望四叶草能留给更加需要的人。这个桥段也暗示着最终小姑娘还是进行了器官捐献，心脏在另一

每集故事人物描写栩栩动人，引人入胜，故事情节推理逻辑丝丝入扣，读完有种焕然大悟的感觉———原来是这样啊！继续选读Mimi Heinrich其它经典推理作品。

全书看完，开始以为是神鬼玄幻称得上混搭。不过后来就变成穿来穿去的混搭虽然还是精彩。但是和开始老吴等出现有点背道而驰，老吴他们的戏份还是有点少。